Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18846 E. , 2022/3002 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18846
Karar No : 2022/3002
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı İdare bünyesinde … olarak görev yapan davacının, Trafik Şube Müdürlüğü emrine … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davacının yargılama devam ederken 05/10/2019 tarihinde İstanbul Medeniyet Üniversitesi Kütüphane ve Dökümantasyon … kadrosuna naklen atanarak davalı Kurum bünyesinden ayrıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; karar karşı taraflarca karşılıklı olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, yargısal denetimde amacın "hukuka uygunluk" denetimi olduğu, yargısal denetimin işlemin kurulduğu tarih itibariyle gerçekleştiğine, davacının dava konusu işlemden sonraki bir tarihte davalı İdareden ayrılmış olmasının farklı bir idari işlemin sürecine ilişkin olduğu, davanın konusuz kaldığının kabulüne imkan bulunmadığı, Mahkemece dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi gerekmekte iken davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı kaldırılarak, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisi ve bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuki güvenlik ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, görevden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespit bulunmadığı gibi, görevinde başarısız olduğu, yetersiz kaldığı ve herhangi bir olumsuz davranışının bulunduğu hususları da hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle ortaya konulmadığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk, davayı reddeden Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; davacının çalıştığı süre boyunca bulunduğu görevlere herhangi bir sınava girmeden idarenin takdir yetkisi ile atandığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, kamu hizmetinin etkin ve verimli kullanılabilmesi için insan kaynakları politikası gereği tesis edildiği, davacının eğitimine uygun bir kadroya atandığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacı, Trafik Şube Müdürlüğü emrine … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71/2. maddesinde, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış; aynı Yasa'nın "Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde de; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Kanun'un 71 ve 76. maddeleri ile davalı idareye, personelini sınıflarını da değiştirmek suretiyle atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı İdare bünyesinde Bütçe ve Denetim Şube Müdürlüğünde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca … olarak görev yapmakla iken, 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. madde uyarınca 15/09/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aynı birimde … kadrosuna atandığı, 26/11/2014 tarihinde … olarak, 08/10/2015 tarihinde vekaleten … olarak, 23/05/2016 tarihinde … olarak görevlendirildiği, 26/12/2018 tarihinde … olarak atandığı, yaklaşık 9 ay bu görevi yürüttükten sonra 19/09/2019 tarihinde dava konusu işlem ile … olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı … kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yönünde … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.