T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18859
Karar No : 2023/1506
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVACI: … Derneği
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Valiliği … İl Müdürlüğü … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel numaralı tamamı Hazineye ait 789.738,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 958,00 m²'lik kısmının 29/08/2009-15/06/2011 tarihleri arasındaki dönemde 5 adet prefabrik yapı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 49.516,40-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2020 günlü, E:2016/7201, K:2020/876 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki bilgi ve değerlendirilmesi sonucu, taşınmazın 958,00- m² lik kısmının davacı tarafından 5 adet prefabrik yapı konulmak suretiyle kullanıldığının anlaşıldığı, söz konusu alanın dava konusu dönemde 45.995,02-TL ecrimisil getirisi olduğunun hesaplanması nedeniyle, dava konusu işlemin 3.521,38-TL'lik kısmının iptaline, 45.995,02-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından; keşif incelemesi sırasında fiili ölçüm yapılmayarak idarenin tespitinin esas alındığı, davalı idarenin ölçüm yapmadan veya yanlış ölçüm yaparak fazla m² üzerinden bedel tayin ettiği, prefabrik evlerin Bakırköy Belediyesi tarafından yapılarak kendilerine bila bedel tahsis edildiği, protokolün yürütülmesi ve faaliyetlerin yönetilmesinde ilgili idarelerin izin ve denetim mekanizmalarının dikkate alınmadığı, bozma kararına uyulmayarak eksik incelemeyle hatalı hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; mevzuat doğrultusunda işlem tesis edildiği, bilirkişi raporunda 2009 yılı m² birim bedelinin yanlış belirlendiği, mezkur raporun eksik ve hatalı olmasına rağmen hükme esas alındığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.