Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1888 E. , 2022/814 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1888
Karar No : 2022/814
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2016 günlü, E:2016/25445, K:2016/5362 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, (A) grubu polis amiri statüsüne alınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince; davacının komiser yardımcılığı kursunu ve uygulama eğitimini tamamlayarak … tarihinden geçerli olmak üzere (B) grubu komiser yardımcısı rütbesine atandığı, 27/03/2015 gün ve 6638 sayılı Kanunun 22. maddesiyle, 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinde yapılan değişiklikler sonucu, emniyet teşkilatının, kadro piramidinin yeniden düzenlendiği ve (A) - (B) grubu polis amiri ayrımına son verildiği, bu değişikliklerin kademeli olarak uygulanması amacıyla, anılan Kanunun, yine aynı Kanunun 31. maddesiyle eklenen Geçici 26. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce, komiser yardımcılığı kursunu başarıyla bitirmiş olanların (B) grubunu oluşturacağının hükme bağlandığı, bu sebeple, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine anılan karar Danıştay Beşinci Dairesince onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; dosyanın yeniden incelenip değerlendirme yapılarak davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2016 günlü, E:2016/25445, K:2016/5362 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 1999 yılında polis memuru olarak göreve başladığı, 2009 yılında açılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavını kazandığı ve kursu tamamlayarak 2010 yılında komiser yardımcısı olarak … Emniyet Müdürlüğüne atandığı, 2011 yılında da Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesinden lisans mezunu olduğu, en son 2013 yılında Diyarbakır'a atanan davacının 05/05/2015 günlü dilekçesi ile, (A) grubu polis amiri sayılma istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununa 6638 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 26. maddesinde; ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce atanan polis amirlerinin rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri ile (B) grubundan (A) grubuna geçiş işlemleri aşağıdaki hükümler çerçevesinde yürütülür.
Polis amirlerinden Polis Akademisi mezunları, Polis Akademisi mezunu sayılanlar ile Emniyet Genel Müdürlüğüne eleman yetiştirmek üzere Polis Akademisi bünyesindeki en az dört yıllık fakülte ve yüksek okullardan mezun olanlar (A), komiser yardımcılığı kursunu başarıyla bitirmiş olanlar (B) grubunu oluşturur.
Polis amirlerinin, rütbelerde ve meslek derecelerinde zorunlu en az bekleme süreleri rütbe sırası ile aşağıda gösterilmiştir.
RÜTBELER
MESLEK
DERECELERİ
EN AZ
( A )
BEKLEME SÜRE
( B )
Komiser Yardımcısı
9
4
6
Komiser
8
4
6
Baş Komiser
7
3
Yaş Haddi
Emniyet Amiri
6
3
4. Sınıf Emniyet Müdürü
5
2
3. Sınıf Emniyet Müdürü
4
2
2. Sınıf Emniyet Müdürü
3
1
1. Sınıf Emniyet Müdürü
2
2
1. Sınıf Emniyet Müdürü
1
Yaş Haddi
Sınıf Üstü Emniyet Müdürü
Derece Üstü
Yaş Haddi
''(B) grubu polis amirlerinden en az dört yıllık yükseköğretim kurumunu bitirenlerin (A) grubuna geçmeleri aşağıdaki şartlara bağlıdır:
a) Başkomiser rütbesinde (A) grubu polis amirleri için öngörülen en az bekleme süresi kadar çalışmış olmak.
b) Başkomiser rütbesinden Emniyet Amiri rütbesine terfide bu grup için ayrı yapılacak yazılı ve sözlü sınav ile meslek içi yöneticilik eğitiminde başarılı olmak.
c) Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla Emniyet Amiri rütbesine terfi etmiş olmak. (B) grubundan (A) grubuna geçecek olan amirlerin sayısı, o yıl itibarıyla (A) grubundan Emniyet Amirliği rütbesine terfi edenlerin sayısının %10’unu geçemez.'' hükmü ile geçişin şartları düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 06/04/2001 günlü, 4638 sayılı Yasa ile değiştirilmesinden sonra açılan komiser yardımcılığı kursunu bitirerek 09/07/2010 tarihinden geçerli (B) grubu Komiser Yardımcısı rütbesine atanan davacının, bir üst rütbeye terfi için en az zorunlu çalışması gereken (6) yıllık süreyi 09/07/2016 tarihi itibariyle tamamlayacağı öngörüldüğünden, (B) grubu polis amirliğinden, (A) grubu polis amirliğine geçme koşul ve sürelerini sağlamayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun olan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.