Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18900 E. , 2022/2714 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18900
Karar No : 2022/2714
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına Vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6-12. maddeleri uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/26017, K:2017/11730 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak Edirne İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, … İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu 2009 ile 2011 yılları arasında ...'nın 27/07/2010 - 24/10/2010 tarihleri arasında yaklaşık 3 (üç) ay süreyle dinlenmesinde kusurlu olduğu, dolayısıyla davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği, mesleğiyle bağdaşmayacak nitelik ve derecedeki bu fiillerinin de Devlet memuruna ve bilhassa polislik mesleğine duyulan itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu, diğer taraftan davacıya isnat edilen fiillerin 27/07/2010 - 24/10/2010 tarihleri arasında işlendiği hususu sübuta erdiği ancak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; davacının üzerine atılı fiillerin esasına girilmek suretiyle yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 682 sayılı KHK'nın 29/2. maddesi gereğince, hakkında iddia olunan fiillerin işleniş tarihi itibarıyla disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi –Dairemizin 19/01/2022 günlü, E:2021/18900 sayılı kararıyla- kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.