Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18914 E. , 2022/94 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18914
Karar No : 2022/94
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; davacının Bursa ili, Mudanya İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptaline ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine açıkta kaldığı Şubat 2007 ila Kasım 2020 dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen özlük haklarından, bu dönem içinde sigortalı olarak çalıştığı iş yerinden almış olduğu ücretlerin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Bursa Valiliğine karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının dava açtığı tarih itibarıyla görevli bulunduğu yer olan Kilis ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu …İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile, … İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının görevine son verme işlemi nedeniyle doğduğu iddia edilen zararların karşılığı olarak talep edilen tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan … İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen … günlü, E:.., K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosyanın, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/09/2021 günlü, E:2021/6447, K:2021/4687 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilmekle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Bursa ili, Mudanya İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, yapılan tazminat ödemesinin eksik olduğu, davacının ilgili döneme ilişkin gelirlerinin ödenen tazminat miktarından düşük olduğu ileri sürülerek kesinti işleminin iptali istemiyle açılan davanın, esasen tam yargı davası niteliğinde olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanunun kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36/1-a maddesinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemi) karara bağlayan Bursa İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.