Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1892 E. , 2021/3774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1892
Karar No : 2021/3774
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/8877, K:2014/1772 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olan davacı tarafından, 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile terfi tarihi olan 30/06/2012 itibarıyla yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 2012 yılında davacının yeniden değerlendirmeye alınmasına sebep olması nedeniyle dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 2011 yılı terfi ettirilmeme kararına karşı açılan davada, Mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiş olduğu, bu durumda davacının 2012 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı kalmadığından işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının 2011 yılında terfi ettirilmemesinden kaynaklı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla karar verildiğinden, davacının 2012 yılında terfi ettirilmemesi nedeniyle parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, rütbe terfileri ile ilgili mevzuata göre kıdem sırasının yapılması, kıdem sırasına uyularak ilgililerin teker teker değerlendirilmesi ve değerlendirme sonucunda terfiye layık olmayanların atlanarak, terfi almaya daha fazla layık olduğu belirlenenlere öncelik tanınmasının idari makamlar için bir yükümlülük olduğu ve dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.