Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18927 E. , 2022/649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18927
Karar No : 2022/649
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …İl Kadastro Müdürlüğünde …olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma neticesinde Van İl …Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin 24/07/2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen personel tanıtım raporunda, davacının 5233 sayılı Kanun uyarınca zarar tespit komisyonlarında bilirkişilik yaparken ziraatçi bilirkişi raporunda tahrifat yaparak rapordaki ağaç sayılarını abarttığı ve bu şekilde sahte belge düzenlediği ve Valilikçe yapılan inceleme sonucu savcılık makamına ihbar edildiği, yine aynı Kanun kapsamında yaptığı başka bir bilirkişilik görevi sırasında kadastro görmeyen yerde zabıt kaydına dayalı 96,9 dönümlük tapu kaydını gayri sabit sınır okumasına karşın sınırlar sabitmiş gibi miktara bağlı kalmadan zemine uygulayarak yaklaşık 25.000 dönüme çıkardığı ve kişilere haksız kazanç sağladığı iddiası ile ilgili olarak hakkında inceleme yapıldığı, zarar tespit komisyonlarıyla ilgili görevler üstlenen emniyet yetkilisi komiser Y.Y.'nin, davacının, Cizre'de dul bir şahısla para alış verişinin bulunduğunu ve bu şahıstan parasını alamayınca, icra yoluyla, terör eyleminden doğan zararlarına karşılık bu şahsa devletin ödediği parayı almak için müracaatta bulunduğunu beyan ettiği, davacının sürekli keşfe gittiği, müdürlükle ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, arşivde görevlendirilmesine karşın arşive karşı isteksiz ve ilgisiz kaldığı, kadastro müdüründen tapu fen işlemlerinde görevlendirilmek için sürekli talepte bulunduğu, geçmiş dönemde gayri resmi işler yaptığına yönelik duyumlar olduğu, borcunu ödemeyerek kendisi hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olduğu, görevi boyunca sürekli izin ve rapor alarak önemli zamanlarda işinin başında bulunmadığı ve bu nedenle bir disiplin cezası aldığı, sonuç olarak; Şırnak ilinde bir takım soruşturma ve olumsuz fiillere karıştığı ve bu durumun kurumun imajını ve itibarını zayıflattığı, genç bir ekibe sahip olan Şırnak İl Kadastro Müdürlüğündeki personele kötü örnek oluşturduğu, yıllardır aynı müdürlükte çalışması nedeniyle rehavete kapılarak işine ilgisiz kaldığı ve sürekli kendisine yarar sağlayacak işlerde görev yapmak istediği anlaşıldığından Şırnak İl Kadastro Müdürlüğünden alınarak başka müdürlüğe atanmasının uygun olacağı yönünde görüş belirtildiği ve bu görüş doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği,
Uyuşmazlıkta, kurum müfettişleri tarafından düzenlenen personel tanım raporunda, davacı hakkındaki iddialarla ilgili olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, raporun sonuç kısmında belirtilen hususlara yönelik somut bilgi ve belge ortaya konulamadığı gibi hakkında herhangi bir disiplin cezasının da önerilmediği,
Kaldı ki bu hususlar bir disiplin cezası gerektiriyor olsa bile, bu yönde herhangi bir işlemin tesis edilmediği, ayrıca davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan adli soruşturmada takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar davalı idare tarafından temyiz edilmiş olup; Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2017 günlü, E:2016/8298, K:2017/4628 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Onama kararına karşı davalı idare tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2018 günlü, E:2018/151, K:2018/5070 sayılı kararıyla; davacının Şırnak ilinde görev yaptığı süre içerisinde hakkında ileri sürülen iddialar dikkate alındığında ve yapılan soruşturmalar incelendiğinde, farklı eylemlerden dolayı düzenlenen inceleme raporları neticesinde üç ayrı kınama cezası ile cezalandırıldığı, gerek amirleri, gerekse birlikte görev yaptığı mesai arkadaşları nezdinde yıprandığı, güven ve itibar kaybına uğradığı, bu haliyle aynı yerde üstlendiği kamu hizmeti görevini sağlıklı ve verimli şekilde yürütmesi olanağının kalmadığı anlaşıldığından, soruşturma raporunda idari yönden getirilen teklifle kurumun iç bünyesindeki çalışma düzeni ve yönetim bazında alınacak tedbir ve kararların uygulanmasını sağlamak amacıyla, mevzuatın tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle onama kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak teşkil eden soruşturma sonucu tespitine yer verilen hususlardan, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında zarar tespit komisyonlarında bilirkişilik yaparken düzenlenen raporlar üzerinde sahtecilik yaptığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı ekspertiz raporunda, resmi belgede sahtecilik iddiasında bulunulan söz konusu bilirkişi raporunun meyve-ağaç cinsi ve miktarı bölümünde gösterilen yazıların davacının el ürünü olmadığının tespit edildiği ve …Cumhuriyet Başsavcılığının S:…sayılı soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği,
Bunun yanında, davacının "görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak ve hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiilleri nedeniyle kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edildiği,
Diğer taraftan, davacı hakkında düzenlenen personel tanıtım raporunda gösterilen diğer iddialarla ilgili somut herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı,
Ayrıca isnat olunan, mevzuatın öngördüğü izin hakkının kullanılması ya da özel hayata ilişkin borç para alış verişi gibi bir kısım eylemlerin, davacının herhangi bir idari yaptırıma maruz bırakılması sonucunu doğuracak niteliği dahi haiz olmadığı görüldüğünden, davacının aynı yerde üstlendiği kamu hizmeti görevini sağlıklı ve verimli şekilde yürütmesi olanağı kalmadığından söz edilemeyeceği gerekçesi eklenmek suretiyle, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/02/2020 günlü, E:2019/2511, K:2020/544 sayılı kararıyla; davacının, farklı eylemlerden dolayı düzenlenen inceleme raporları neticesinde üç ayrı kınama cezası ile cezalandırıldığı, bu cezalardan biri yargı kararıyla iptal edilmiş olsa da diğer iki cezaya karşı açılmış bir davanın bulunmadığı,
Uyuşmazlıkta, Şırnak ilinde yapılan teftiş sonucu düzenlenen personel tanıtım raporundaki tespitler ile diğer bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, davacının, gerek amirleri, gerekse birlikte görev yaptığı mesai arkadaşları nezdinde yıprandığı, güven ve itibar kaybına uğradığı, bu haliyle aynı yerde üstlendiği kamu hizmeti görevini sağlıklı ve verimli şekilde yürütmesi olanağının kalmadığı,
Bu durumda, personel tanıtım raporunda idari yönden getirilen teklif doğrultusunda, kurumun iç bünyesindeki çalışma düzeni ve yönetim bazında alınacak tedbir ve kararların uygulanmasını sağlamak amacıyla, mevzuatın tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararı bozulmuştur.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; savunma hakkının kısıtlandığı, disiplin soruşturması sürecinin mevzuata aykırı yürütüldüğü, aile birliği ilkesinin gözetilmediği, orantılı ceza verilmediği ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.