Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1893 E. , 2021/7555 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1893
Karar No : 2021/7555
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Su Ürünleri Yetiştiriciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir İli, Urla İlçesi, Seferihisar, ... Körfezi Mevkii, … Numaralı Potansiyel Su Ürünleri Sahasında kurulması planlanan "Orkinos Yetiştiriciliği (900 Ton/Yıl) Projesi" ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın, süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2020/428, K:2020/1083 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararında, aynı konuda açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olduğu gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Mahkeme kararında, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İzmir İli, Urla İlçesi, Seferihisar, ... Körfezi Mevkii, … Numaralı Potansiyel Su Ürünleri Sahasında kurulması planlanan "Orkinos Yetiştiriciliği (900 Ton/Yıl) Projesi" ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen 22.07.2019 tarihli, 5606 sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararı verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve Dairemizin E:2021/1347 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; temyize konu İdare Mahkemesi kararında belirtilen, dava konusu işlemin iptaline ilişkin, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 01.06.2021 günlü, E:2021/1347, K: 2021/7554 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, söz konusu bozma kararında belirtilen gerekçeler de dikkate alınmak suretiyle, uyuşmazlık konusu işlem hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.