T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18962
Karar No : 2022/4906
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacı; daire başkanlığı görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlük emrine mühendis kadrosunda görev yapmak üzere atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerle mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının atamasının, 657 sayılı Kanun'un 71. ve 76. maddeleri doğrultusunda, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirildiği görüldüğünden, davacının daire başkanlığından alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilen İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir,
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken açık hataya düştüğü, hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma tedbirinin ve disiplin cezasının kaldırıldığı, böylelikle dava konusu işlemin dayanağının baştan itibaren hukuka aykırı olduğunun ortaya çıktığı, dava konusu işlemi haklı kılacak başkaca bir sebebin iddia ve ispat edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde ve İdare Mahkemesi ile Bölge İdare Mahkemesi kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının 22/12/2006 tarihinden 22/08/2014 tarihine kadar mühendis olarak görev yaptığı, 22/08/2014 tarihinde daire başkanı olarak atandığı, dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 71. ve 76. maddeleri kapsamında, davacı hakkında yürütülen soruşturma ve verilen görevden uzaklaştırma tedbiri dikkate alınmak suretiyle kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, yöneticilik vasfının önemine binaen tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyanın incelenmesinden; davacının, Milli Savunma Bakanlığı ... Daire Başkanlığında 1991 yılında mühendis olarak göreve başladığı, 2006 yılında Denizcilik Müsteşarlığı ...Bölge Müdürlüğüne aynı unvanla kurumlararası naklen atama yoluyla atandığı, 2014 yılında ise yine kurumlararası naklen atama yoluyla davalı idareye daire başkanı olarak atandığı; dava konusu işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlük emrine mühendis kadrosunda görev yapmak üzere atanması üzerine, söz konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış; aynı Kanun'un 76. maddesinde de; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Anılan maddeler ile davalı idareye, personelini sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Atama işlemi, kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için tesis edilmesi gereken bir tasarruf olduğundan, bunun, hizmetin en iyi şekilde yerine getirilmesi ve kamu görevlisinin en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla yapılması, nihayet kamu yararının sağlanması amacına dayalı bulunması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, geçmiş hizmetlerinin davalı idare bünyesindeki göreviyle uyumlu olduğu, çeşitli kurumlarda uzun yıllar mühendis olarak görev yaptıktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı; 23/05/2018 tarihinde, görevde yükselme sınavı yerleştirme sonuçları henüz ilan edilmeden yetkisiz erişim yaptığından bahisle hakkında disiplin soruşturması açılarak, 31/05/2018 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı ve dava konusu işlemle aynı gün daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atandığı; 19/06/2018 günlü, 3/3 sayılı soruşturma raporuna istinaden 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edildiği, bilahare 03/07/2018 tarihinde görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırıldığı; disiplin cezasına yaptığı itiraz üzerine davalı idare Disiplin Kurulunca ... günlü, ... sayılı karar ile itirazın kabulüne karar verilerek disiplin cezasının kaldırıldığı; başkaca soruşturması veya disiplin cezası olmadığı gibi görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilginin veya belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idare tarafından sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.