Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18986 E. , 2022/501 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18986
Karar No : 2022/501
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale ili, Kepez Belediye Başkanlığında işçi olarak görev yapan davacı tarafından, görev esnasında kendisine uygulandığı iddia olunan mobbing nedeniyle psikolojik durumunun bozulduğu gerekçesiyle 150.000.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı tarafından, görev esnasında kendisine mobbing (bezdiri) uygulandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen 150.000.-TL manevi zararın ödenmesi istemiyle davalı idare nezdinde başvuruda bulunulmadan doğrudan dava açıldığı anlaşıldığından, dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-e maddesi uyarınca davalı idareye tevdii gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin ilgili idari merci olan Kepez Belediye Başkanlığına tevdiine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunun anlaşılması ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; uyuşmazlığın tarafları arasında özel hukuka tabi iş sözleşmesi bulunduğundan davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, uyuşmazlığa konu olayların idarenin kamu hukukuna tabi faaliyetlerinden kaynaklanmadığı; davacının iddia ettiği zarar için yasal süresi içerisinde idareye başvuruda bulunulmadığı, böylelikle zamanaşımı süresinin dolduğu, buna göre, İdare Mahkemesi kararında usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2018/445, K:2021/5094 sayılı gönderme kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin görev itirazı yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; Çanakkale ili, Kepez Belediye Başkanlığında işçi olarak görev yapan davacı tarafından, görev esnasında kendisine uygulandığı iddia olunan mobbing (bezdiri) nedeniyle psikolojik durumunun bozulduğu gerekçesiyle 150.000.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının mobbingin unsurları olarak; eğitimine uygun olmayan ve sık aralıklarla gerçekleştirilen görevlendirme işlemlerini, kendisine kötü muamele uygulandığını ve hakaret ile tehditlere muhatap olduğunu, hukuka aykırı bir şekilde Kepez Belediye Başkanlığı Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararıyla işten çıkarma cezası ile tecziye edildiğini gösterdiği görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde idari işlemlerden, 13. maddesinde ise idari eylemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak tam yargı davalarının açılma yöntemleri düzenlenmiş bulunmaktadır.
Anılan Kanun'un "İptal ve Tam Yargı Davaları" başlığını taşıyan 12. maddesi; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmünü içermektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesine göre, maddi ve manevi zarara neden olan idari işlemlerden dolayı ilgililer tarafından doğrudan doğruya tam yargı davası açılabileceği gibi iptal ve tam yargı davaları birlikte de açılabilecek ya da önce iptal davası açılarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın tebliğinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açma yoluna da gidilebilecektir.
Dava konusu olayda; mobbing iddialarının kaynağını idari işlemlerin oluşturduğu dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca dava açmadan önce ilgili idareye başvurma ve idareden ön karar alma zorunluluğu bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, dava dilekçesinin ve eklerinin 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca ilgili idari merci olan Kepez Belediye Başkanlığına tevdii yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.