Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/1899 E. , 2021/3892 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1899
Karar No : 2021/3892
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde …Petrol Ürünleri Otomotiv Nakliye Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2018/1,2,12 dönemleri katma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen raporlarda yer verilen tespitler birlikte değerlendirilerek … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı soruşturması kapsamında davacı şirketin de aralarında bulunduğu firmalara ait 2016, 2017, 2018 yıllarına ait faturalar, imaj kayıtları ve yazar kasalar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında davacının otomasyonda bulunan silinmenin 29/05/2017 - 16/02/2018 tarihleri arasında gerçekleştiğinin tespit edilmesi, söz konusu tespitlerin ilgili dönemlerde davacıdan mal/hizmet alan firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerle desteklenmesi, silinme işleminin gerçekleştiği dönemlerde davacının beyan ettiği KDV matrahları ile davacıdan mal/hizmet aldıklarını bildiren mükelleflerin BA bildirimindeki tutarların birbiriyle uyumsuz olması karşısında davacının 2018 yılında silmiş olduğu ve silinme nedeniyle kayda ve beyanlara yansıtmadığı tespitli olan satışları nedeniyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğinin usule uygun olarak yapılmadığı, vergi incelemesinin 213 sayılı Kanun'un 134. maddesine uygun yapılmadığı, kayıt silme işleminin yapıldığına dair somut tespitlere yer verilmediği, bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, dolayısıyla Anayasal hak olan itiraz hakkının tanınmadığı, adli bilirkişinin tespitlerinin doğru kabul edilemeyeceği, şirket ismine benzer onlarca şirket olabileceği ihtimalinin inceleme sırasında değerlendirilmediği, vergi incelemesinin BA BS formları üzerinde görünen rakamlar üzerinden yapılamayacağı, faturaların taklit edilmiş olunabileceğine dair herhangi bir araştırma yapılmadığı, varsayıma dayalı olarak sonuca ulaşıldığı, mal ve para hareketlerinin net olarak ortaya konulmadığı, arama kararının usule aykırı olduğu, bilirkişi raporu, vergi tekniği raporunun vs. taraflarına tebliğ edilmediği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.