T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1902
Karar No : 2023/1042
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının, yıllık izin ve hafta sonu izninde olmamasına rağmen il dışındaki bir hastaneden almış olduğu raporu sunarak göreve gelmemesi sebebiyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişse de, hafta sonu tatiline denk gelen 14/04/2013 pazar günü Zonguldak ilinde bulunan ağabeyinin iş kazası geçirmesi sebebiyle anılan ile gitmek zorunda kalan davacının, bu mazeretinin aksini ortaya koyacak hiçbir tespit yapılamadığı, acilen Zonguldak iline giden davacının burada olayın verdiği üzüntü ile hastalanması sebebiyle Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden 15/05/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4 günlük iş göremezlik raporu aldığı, bu raporun gerçeği yansıtmadığına yönelik bir tespit de bulunmadığı, diğer yandan, mevzuatta kanuni izinlerin kullanıldığı durumlarda veya acil hallerde il dışında bulunan memurların bulundukları ilde hastaneye başvurup, doktorun kararı ile hastalık raporu almalarını yasaklayan bir hüküm bulunmadığı, ağabeyinin iş kazası geçirmesi sebebiyle hafta sonu tatilinde Zonguldak'a giden davacının, burada geçirdiği rahatsızlık sonucu başvurduğu hastanede usulüne uygun olarak aldığı iş göremezlik raporunu çalıştığı kuruma göndermesi şeklinde gerçekleşen eylemin, 657 sayılı Kanun'un 125. Maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendinde tanımı yapılan, kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak ya da görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek fiili kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, yapılan soruşturma neticesinde sabit görülen eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.