T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1914
Karar No : 2023/4346
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürn. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, herhangi bir fatura ve benzeri vesikalara dayanmadığı halde beyanlarına yansıttığı katma değer vergisinin reddedilmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Şubat-Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; katma değer vergisi indirim müessesesinden yararlanabilmek için, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasının yanı sıra, bu faaliyetlere ilişkin fatura ve benzeri belgelerin alınması ve/veya düzenlenmesi, bu belgelerin de yasal defterlere işlenmesi gerektiği, bu şartlardan birinin eksik olması durumunda ise, kanunen indirim hakkından yararlanılmasının hukuken mümkün olmadığı, bu itibarla, dava konusu olayda, bir kısım emtia alışlarına ilişkin fatura almadığı sabit olan davacı şirket tarafından, bu alışlara ilişkin katma değer vergilerinin, kendi satışları nedeniyle hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından indirilmesinin kanunen mümkün olmaması karşısında, vergi inceleme raporu uyarınca belirlenen belgesiz alışlara ilişkin katma değer vergisinin indirimlerden reddi suretiyle salınan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca taraflarına belge ibrazı için 10 günlük süre verilmesi gerektiği, yapılan tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.