Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19144 E. , 2022/1255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19144
Karar No : 2022/1255
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Gıda Restaurant Mad. İnş. Turz. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Ankara ili, Çankaya ilçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, Nenehatun Caddesi, No:64 adresinde 2. sınıf içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen davacı şirket tarafından … günlü … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçersiz olduğuna ilişkin olarak tesis edilen … günlü ve E.… sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:… , K:… sayılı kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı iptal kararının uygulanması kapsamında davacı şirkete müracaata bulunması için 15 gün süre verildiği, istinaf incelemesinde anılan iptal kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilerek temyiz incelemesi neticesinde davanın reddine ilişkin kararının kesinleştiği, davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı iptal edilen davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu davanın reddi yolundaki mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından; … İdare Mahkemesinin E:… , K: … sayılı dosyasında görülen davada; mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin E:… , K:… sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği, davacı şirketçe … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin E:… , K:… sayılı kararına temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Onuncu Dairesi'nin E:2019/8773 sayılı esasına kayıtlı dosyanın temyiz incelemesi esnasında, "imar barışı" olarak nitelendirilen 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi uyarınca 14/07/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca işletmeye "Yapı Kayıt Belgesi" verildiği, yapı kayıt belgesine istinaden davalı idare belediye encümeninin 21/07/2020 tarihli kararı ile yıkım kararının iptaline karar verdiği, söz konusu belgelerin 10/08/2020 tarihinde Danıştay Onuncu Dairesine sunulduğu, ancak Danıştay Onuncu Dairesince 24/06/2020 tarihinde dosya hakkında karar verildiğinden, belgelerin dikkate alınmadığı, bunun üzerine davacı şirketçe yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, davacı şirketin davalı idarenin işleminden ilk kez 09/12/2020 tarihinde haberdar olduğu, davalı Çankaya Belediyesi Başkanlığınca, müvekkil şirketin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı … günlü ve E.… Başkanlık Oluru ile iptal edildikten ve faaliyetinin men'ine karar verildikten sonra, bu işlemin iptali için açılan dava devam ederken, … günlü ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Başkanlık Makamının … günlü ve E.… sayılı olurları ile geçersiz kılınmasının hukuka aykırı bir işlem olduğu, bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda, temyiz mercii sıfatıyla verilen yürütmenin durdurulması istemleri hakkındaki kararlara karşı itiraz yolu öngörülmediğinden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin Dairemiz kararına yapılan itiraz istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.