Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19152 E. , 2022/3990 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19152
Karar No : 2022/3990
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, polis memuru olarak görev yapan davacının, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "1 günlük aylık kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/05/2018 günlü, E:2016/20489, K:2018/14194 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle davacının yeni ve eski adliye binalarının her ikisinden de sorumlu olduğu, diğer polis memurlarının ifadelerinden olay sabahı mesai başlangıcında nöbetçilerin görev başında olup olmadığını kontrol ettiği, yalnız denetleme görevinde bulunması gerekirken, personel azlığı nedeniyle adliyeye gelen telefonları da cevapladığı, kapı nöbetçilerinin saat başı değiştiği ve davacının olayı öğrenir öğrenmez olay yerine gelerek, adliye binasına giren S.İ. isimli şahsı ikna ettiği ve pencereden indirdiği, davacıya isnat edilen denetim görevini yerine getirmemek fiilinin subuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile disiplin cezası nedeniyle davacının aylığından kesilen tutarın iade edilmesi isteminin kabulüne ve davacının aylığından kesilen tutarın dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; 16/02/2014 tarihinde eski adliye hizmet binasında yaşanan olaya ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, davacının olay tarihinde eski ve yeni adliye hizmet binalarından sorumlu grup amiri olarak görevli olduğu, polis memurları A.Y. ve O.M.U.'nun kapı aramasında görevli oldukları, aynı gün saat 09:40 sıralarında ailesi ile sorun yaşayan S.İ. isimli bir şahsın eski adliye hizmet binasının ikinci katındaki penceresinden "ben karımı istiyorum" şeklinde bağırmaya başladığı, şahsın görevliler tarafından ikna edilerek pencereden indirildiği, S.İ. isimli şahsın kontrol edilmeden görevlilere selam vererek adliye hizmet binasına girdiği, kapıdaki görevli personelin görevlerinde dikkatsiz ve duyarsız davrandıkları, davacının da grup amiri olarak maiyetindeki personeli denetleme konusunda ihmalkâr davrandığının tespit edildiği, davacının bu tutum ve davranışı ile "denetim görevini yerine getirmemek" suçunu işlediğinin sabit olduğu, olay tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "bir günlük aylık kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, tekemmül eden dosyada yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayırca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.