T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/192
Karar No : 2023/606
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … köyünde imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifadeler ve diğer bilgi ve belgelerinin birlikte incelenmesinden; davacı hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda İzmir Valiliği Disiplin Kurulu tarafından "Bir sosyal paylaşım sitesinde Diyanet İşleri Başkanlığı, Diyanet İşleri Başkanı Prof. Dr. ... ve Devlet büyükleri aleyhine memur sıfatına yakışmayan küçük düşürücü ifadeler kullanıldığına ilişkin iddiaların sübuta erdiği" kanaatine varılmakla birlikte zamanaşımı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı alındığı, aynı eyleme ilişkin olarak Atama ve Yer Değiştirme Kurulu tarafından 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca da görevinin sona erdirildiği, davalı idare savunmasında ise; davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. madesinin (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybetmesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin belirtilmesine rağmen davacı eyleminin memuriyete alınmaya ilişkin şartlardan hangilerinin, hangi mevzuat hükümleri uyarınca ihlal edildiğinin, hangi ortak şartların kaybedildiğinin, bu eylemlerin anılan düzenlemede belirtilen hangi şartların, hangi nedenlerle yitirilmesi anlamına geldiğinin açıkça ortaya konulamadığı, kaldı ki; söz konusu eylemlerin yapılan disiplin soruşturması neticesinde disiplin hukukuna ilişkin eylemler olduğunun tespit edildiği, bu nedenle memuriyete ilişkin özel şartın yitirildiği şeklinde yorumlanamayacağı sonucuna ulaşılmakla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; imam hatip olarak görev yapmakta olan davacının, bir sosyal paylaşım sitesinde Diyanet İşleri Başkanığı, Diyanet İşleri Başkanı ve devlet büyükleri aleyhinde memur sıfatına yakışmayan küçük düşürücü ifadeler kullandığı açık olup; soruşturma neticesinde sübuta eren söz konusu fiillerin, davacının sahip olduğu hassas, ayrı ve özel bir öneme sahip olan din görevlisi sıfatıyla bağdaşmadığı, anılan fiilleri sebebiyle Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, memurluğa alınma şartlarından birini kaybettiği anlaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Paylaşımlarının Yönetmelik'te aranılan İslam törelerine aykırılık teşkil etmediği, eleştiri niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işleme esas alınan paylaşımlar yanında teröre karşı paylaşımlarının da olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.