Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1920 E. , 2021/2229 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1920
Karar No : 2021/2229
DAVACI : …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
2- …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
TRT Genel Müdürlüğünün kadro yapısı ile personelin parasal haklarını düzenleyen 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin 04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı TRT Yönetim Kurulu kararının ve bu kararın onanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 19/09/2008 tarih ve 2008/43-3 sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
TRT Genel Müdürüne yetki devri yapılamayacağı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALI ... KURULUNUN SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, TRT Yönetim Kurulu kararının Danıştay'ın ilk derece olarak göreceği davalardan olmadığı, uyuşmazlığı görmeye yetkili olan merciinin ilk derece mahkemesi olduğu, davacı sendikanın dava açmakta menfaati olmadığı ileri sürülmektedir.
Esas yönünden ise, Genel Müdüre yetki devri yapılabileceği, Yönetim Kurulunun yetki devri yaparak bazı yetkilerinin Genel Müdüre devredilmesine ilişkin dava konusu kararların hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DAVALI ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, TRT Yönetim Kurulu kararının Danıştay'ın ilk derece olarak göreceği davalardan olmadığı, uyuşmazlığı görmeye yetkili olan merciinin ilk derece mahkemesi olduğu, davacı sendikanın dava açmakta menfaati olmadığı ileri sürülmektedir.
Esas yönünden ise, Genel Müdüre yetki devri yapılabileceği, Yönetim Kurulunun yetki devri yaparak bazı yetkilerinin Genel Müdüre devredilmesine ilişkin dava konusu kararların hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ :
Dava konusu işlemler ile TRT Genel Müdürüne geniş yetkiler verildiği, yetki devrinin yapılmasının hukuka aykırı olması nedeniyle, 28/08/2008 tarih 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 3. maddesi; 8. maddesi; 9. maddesi; 10. maddesi; 12. maddesi ve 13. maddesinin (b) ve (c) bentlerinin iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ :
Dava; TRT Genel Müdürlüğünün kadro yapısı ile personelin parasal haklarını düzenleyen 28.8.2008 günlü, 2008/11 sayılı Personel Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin 4.9.2008 günlü, 2008/304 sayılı TRT Yönetim Kurulu kararı ile 3984 sayılı Yasanın geçici 8. maddesi uyarınca bu kararı uygun bulan ve bir yıl süre ile yetki devrine onay veren Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 19.9.2008 günlü, 2008/43-3 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Beşinci ve Onbirinci Dairelerince gerçekleştirilen müşterek toplantıda; TRT Yönetim Kurulunun 4.9.2008 günlü, 2008/304 sayılı kararının Genel Müdüre yetki verilmesine yönelik 14. madde hükmü ile Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 19.9.2008 günlü, 2008/43-3 sayılı kararının sözü edilen maddede belirtilen yetkinin Genel Müdüre bir yıl süre ile verilmesinin uygun bulunmasına yönelik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, dava konusu Yönetim Kurulu ve Üst Kurul kararlarının 14. madde dışında kalan maddelere yönelik kısımları yönünden ise davanın reddi yolunda verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, davacı tarafından redde ilişkin kısmının temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 5.3.2015 günlü, E:2012/1669, K:2015/663 sayılı kararıyla anılan kısmın bozulduğu, karar düzeltme isteminin de 7.6.2018 günlü ve E:2016/615, K:2018/3094 sayılı kararla reddedildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen incelenebileceği öngörülmüş, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır.
Bu durumda 2577 sayılı Yasanın anılan maddeleri uyarınca Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların bozulması halinde ısrar olanağı bulunmadığından, 4.9.2008 tarih ve 2008/304 sayılı TRT Yönetim Kurulu kararı ile söz konusu Yönetim Kurulu kararını onaylayan Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 19.9.2008 tarih ve 2008/43-3 sayılı kararının; 28.8.2008 günlü, 2008/11 sayılı Personel Komisyonu kararının, 8. maddesi, 10. maddesi, 12. maddesi ve 13. maddesinin (c) bendinin onaylanmasına ilişkin kısımlarının İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında yer alan gerekçelerle iptali, mevzuata ve hukuka aykırılık taşımayan dava konusu diğer maddeler yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 05/03/2015 tarih ve E:2012/1669, K:2015/663 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
26/06/2008 tarih ve 26918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5767 sayılı Kanun’un 5. maddesi ile 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu’nun 16. maddesinde değişiklik yapılmış ve TRT Genel Müdürlüğünün teşkilat yapısı değiştirilmiştir.
04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı TRT Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararı ile onaylanan 28/08/2008 tarihli TRT Personel Komisyonu kararıyla; personelle ilgili kadro iptali, yeni kadro tahsisi, unvan değişikliği, atama, ücretin üst ve alt sınırını belirleme gibi konularda Genel Müdüre düzenleme yapma yetkisi verilmiştir.
Söz konusu Personel Komisyonu kararı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 19/09/2008 tarih ve 2008/43-3 sayılı kararıyla aynen onaylanmıştır.
Yapılan itiraz sonrası Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, 11/11/2008 tarih ve 2008/53 sayılı yazı ile TRT Hukuk Müşavirliğine söz konusu karar hakkında hukuki mütalaasını sormuş, Hukuk Müşavirliği ise 18/11/2008 tarihinde verdiği mütalaa ile “04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı kararın 14. maddesinde Genel Müdüre geniş yetkiler verildiği, bu maddenin yetki devri hükmünde olduğu ve TRT Yönetim Kurulunun sahip olduğu yetkileri Genel Müdüre devredemeyeceği” değerlendirmesinde bulunmuştur.
Bunun üzerine Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 27/11/2008 tarih ve 2008/57 sayılı kararıyla, 04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı kararın aynen onaylanmasına ilişkin 19/09/2008 tarih ve 2008/43 sayılı kararın ortadan kaldırılmasına ve TRT tarafından konunun Hukuk Müşavirliğinin mütalaasında belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden düzenlenerek Üst Kurula sunulmasına karar verilmiştir.
Ardından, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 05/12/2008 tarih ve 2008/60 sayılı kararıyla; Üst Kurulun 27/11/2008 tarihli kararının geri alınmasına, 19/09/2008 tarihli kararının münhasıran yetki devrine ilişkin hükmünün ortadan kaldırılmasına, böylece 04/09/2008 tarihli TRT Yönetim Kurulu kararının 14. maddesindeki "düzenlemeyle ilgili olarak meydana gelebilecek aksaklıkların düzeltilmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesine" şeklindeki kısmının onaylanmamasına karar verilmiştir.
Bakılan dava ise, 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin 04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı TRT Yönetim Kurulu kararının ve bu kararın onanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 19/09/2008 tarih ve 2008/43-3 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idareler tarafından, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca dava açmakta menfaatinin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, davacı sendikanın dava konusu işlemden etkilenen üyelerinin haklarını korumakta menfaatinin bulunması nedeniyle dava konusu işlemle menfaat ilgisinin olduğu görüldüğünden, davalıların bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Öte yandan, davalı idareler tarafından, TRT Yönetim Kurulu kararının Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak göreceği davalardan olmadığı da ileri sürülmüş ise de; dava konusu işlemin Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi gereğince ülke çapında uygulanacak bir düzenleyici işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davalıların anılan iddiasına da itibar edilmemiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
26/06/2008 tarih ve 26918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5767 sayılı Kanun ile, 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun çeşitli maddelerinde değişiklikler yapılmış ve anılan Kanun'a, "Bu Kanunda öngörülen yeni teşkilat düzenlemeleri nedeniyle kaldırılan, birleştirilen, ismi veya yapısı değiştirilen birimlerde unvanlı/unvansız olmak üzere; Daire Başkanı, Başkan, Üye, Başkan Yardımcısı, Bölge Müdürü, Bölge Müdür Yardımcısı, Müdür, Şube Müdürü, Müdür Yardımcısı, Genel Sekreter, Genel Sekreter Yardımcısı, Savunma Sekreteri, Başuzman ve Uzman (Teknik Hizmetler Sınıfı Hariç) kadrolarında bulunanların görevleri ile Kurum Genel Müdür Uzmanlarının görevleri, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren en geç üç ay içinde sona erer ve eşit dereceli Araştırmacı unvanlı kadrolara atanırlar. Söz konusu personel, Kurumca ihtiyaç duyulan hizmetlerde görevlendirilebilir. Anılan personelin; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihteki unvanları esas alınarak 15/1/2008 tarihi itibarıyla bu unvana göre belirlenmiş olan ücret (fazla mesai ücreti hariç) ve özel hizmet tazminatı toplam net tutarının (bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır); atandığı yeni kadronun ücret (fazla mesai ücreti hariç) ve özel hizmet tazminatı ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı, fark kapanıncaya kadar herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın ayrıca tazminat olarak ödenir. İsteğe bağlı unvan değişikliği olanlar ile başka kurum ve kuruluşlara geçenlere fark tazminatı ödenmesine son verilir. En son görev yapılan kadroya ilişkin olarak ek gösterge ve/veya makam tazminatını hak edemeyen personelin atandığı yeni kadroda geçirdiği süreler, 5434 sayılı Kanunun ek 68 inci ve ek 73 üncü maddelerinde belirtilen sürelerin hesabında dikkate alınır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Kurumda görev yapan işçi sayılmayan geçici personel, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde, bu Kanunun 50 nci maddesinin (ı) bendi hükümlerine göre istihdam edilmek ve yine anılan bentte yer alan sözleşmeli personel sayısına ilişkin hüküm saklı kalmak üzere Kurum tarafından uygun görülen pozisyonlara atanırlar.
Kurumun hizmet birimleri, yeni teşkilat düzenlemeleri yapılıncaya kadar mevcut görevlerini yürütmeye devam eder.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görev yapan Kurum personelinden (geçici personel hariç); 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununa göre emeklilik hakkını kazanmış olanlara bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay, bu hakkı 2008 yılı sonuna kadar kazanacak olanlara da kazandıkları tarihten itibaren iki ay içinde emeklilik başvurusunda bulunmaları halinde, emekli ikramiyeleri % 30 fazlasıyla ödenir. Ancak, bu kapsamda emekli olan personel, emekli oldukları tarihten itibaren üç yıl içinde Kurumda yeniden istihdam edilemez." hükmünü içeren Geçici 11. madde eklenmiştir.
14/11/1983 tarih ve 18221 sayılı 2.Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 12. maddesinde; "Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Yönetim Kurulunun görevleri şunlardır:
a) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun program, yayın, teknik, personel, idarî, aslî ve her türlü hizmetlerine dair temel ilkeleri ve hedefleri tespit etmek ve bunlarla ilgili kararları almak,
b) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun bütçesini, bilançosunu, kadrosunu karara bağlamak,
c) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun her seviyedeki teşkilat değişikliklerine ait Genel Müdürün tekliflerini inceleyerek, uygun görülenleri Radyo ve Televizyon Yüksek Kurulunun onayına sunmak,
d) Genel Müdürlükçe hazırlanacak yönetmelik tasarıları hakkında karar vermek,
e) Yıllık genel yayın planını karara bağlamak,
f) Alınan kararların uygulanışını Yönetim Kurulu toplantılarında, Yönetim Kurulu Başkanının vereceği bilgilerle takip ve kontrol etmek,
g) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun hizmetlerinin geliştirilmesini sağlayacak tedbirleri almak,
h) ....
i) Genel Müdürlükçe gerekli görülecek konularda kararlar almak.
j) Radyo ve Televizyon Yüksek Kurulunca hazırlanan yayın değerlendirme raporları ile Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulunca hazırlanan yıllık ve ara raporları inceleyerek düzeltici ve geliştirici tedbirler almak,
k) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu ile ilgili ve başka mercie bırakılmamış konularda karar almak,
l) Bu Kanunda belirtilen başkaca görevleri yerine getirmek." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun "Personelin özlük hakları" 50. maddesinin (d) bendinde, "Kurum personeline hizmetin bütünlüğü ve ifa edilen görevin özelliği dikkate alınarak en yüksek Devlet memuru aylığını (Ek gösterge dahil) geçmemek üzere, Kurum Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tespit olunan oran veya miktarlarda tazminat ödenir." hükmüne; (g) bendinde, "Kurumda kadro karşılığı sözleşmeli personel çalıştırılabilir. Bunların kadro unvanları, sayısı, ücretlerinin taban ve tavanı ile diğer hususlar, Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir." hükmüne; (ı) bendinde ise, "Sözleşmeli personel; Kurumda radyo-televizyon yayın, yapım, teknik ve bilişim hizmetlerini yürütmek ve sayısı 300’ü geçmemek üzere Kurumca yapılacak sınavla istihdam edilen, istihdama ve sözleşmeye ilişkin usul ve esasları Yönetim Kurulunca belirlenen personeldir. Bu şekilde çalıştırılacak olanların ücretleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenlere uygulanan sözleşme ücreti tavanının dört katını geçemez ve bu fıkrada belirtilen ücret dışında herhangi bir ödeme yapılamaz. Bu suretle çalıştırılacaklar, sosyal güvenlikleri bakımından 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine tabidir. Yabancı uyruklular da sözleşmeli olarak istihdam edilebilir. Bu personelin istihdam, sözleşme usul ve esasları ile ücret miktarı ve her çeşit ödemeleri Yönetim Kurulunca tespit edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava Konusu İşlemlerin İncelenmesi:
04/09/2008 tarih ve 2008/304 sayılı TRT Yönetim Kurulu kararıyla onaylanan 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının muhtelif maddelerinde, 2954 sayılı Kanun uyarınca Yönetim Kuruluna ait olan bazı yetkilerin Genel Müdüre devredildiği görülmüştür. Bunlardan 14. madde dışındaki maddeler Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 05/12/2008 tarih ve 2008/60 sayılı kararıyla onaylanmıştır. 14. madde ise onaylanmaması nedeniyle yürürlüğe girmediğinden ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 05/03/2015 tarih ve E:2012/1669, K:2015/663 sayılı bozma kararıyla yalnızca davanın reddine ilişkin kısmın bozulduğu, 14. maddeye ilişkin olarak verilen karar verilmesine yer olmadığı kararının ise kesinleştiği görüldüğünden, incelemeye konu yapılmamıştır.
28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının yetki devrine ilişkin maddeleri incelendiğinde;
1- 3. maddesi yönünden;
Anılan madde, "Ek-2'de yer alan kadroların iptali, bunlardan Ek-2/1 listede gösterilen dolu kadroların şahsa münhasır olmak üzere korunması ve boşaldığında ihtiyaç duyulan kadrolara dönüştürülmesi, bu kadrolarda çalışan personelin; ailevi, sağlık vb. nedenlerle bulunduğu üniteden başka bir üniteye veya ünitelerin bu kadrolarda bulunan personele hizmet gereği ihtiyaç duymaları halinde, atama yapılacak birime kadrosunun da aktarılması suretiyle tayinlerinin yapılabilmesini teminen Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun kadrosunu karara bağlamak görevinin TRT Yönetim Kuruluna verildiği görülmektedir. Bu durumda, kadroların belirlenmesi ve gerekli kadrolara dönüştürülmesi konusunda, Kanunun açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroların dönüştürülmesi hususunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
2- 8. maddesi yönünden;
Anılan madde, "Yeni oluşturulan şef kadrolarının hizmet sınıfının (GİH, GHPG, TH, THPH) tespiti hususunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun kadrosunu karara bağlamak görevinin TRT Yönetim Kuruluna verildiği görülmektedir. Bu durumda, kadroları belirleme konusunda, Kanunun açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroya ait olan hizmet sınıfının tespiti hususunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
3- 10. maddesi yönünden;
Anılan madde, "5767 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce; mühendis veya mimar olarak çalışmış olanlarla, Kurumda, tabip, başmühendis, teknik yönetmen, seslendirme yönetmeni, yönetmen, muhabir, başkameraman, şefkameraman, kameraman, şefprodüktör, prodüktör, spiker, redaktör spiker, dekoratör, sistem çözümleyici, çözümleyici programcısı, uygulama programcısı, telebilgi koordinatörü, orkestra şefi, koro şefi ve sanatçı unvanlarında görev yapmış olanlardan 5767 sayılı Kanun gereği araştırmacı kadrosuna atanan personelin talepleri halinde kadrolarının dönüştürülmesi suretiyle, kariyer ve görev alanlarıyla ilgili birimlere atanabilmeleri hususunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca kadroları belirleme konusunda, Kanunun açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroların dönüştürülmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
4- 12. maddesi yönünden;
Anılan madde, "Kadro karşılığı sözleşmeli personel ücretleri hakkında, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince ilgili dönem için Bakanlar Kurulunca tespit edilen ortalama ücret toplamı üst sınırını geçmemek üzere belirleme yapmaya ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu personeline uygulanan özel hizmet tazminatı oranlarını emsali unvanlar yönünden geçmemek üzere Kurum personeline uygulamaya Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürünün yetkili kılınması" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (d) ve (g) bentleri uyarınca kadro karşılığı sözleşmeli personele ödenecek ücreti belirleme konusunda Kanunla Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kuruluna tanınan yetkinin, Bakanlar Kurulunca tespit edilen üst sınırı geçmemek üzere Genel Müdüre bırakılması suretiyle devredilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
5- 13. maddesinin (b) bendi yönünden;
Anılan bent "Lise mezunu sözleşmeli yardımcı yapım elemanı pozisyonunda olup da yıl içerisinde yüksekokulu bitirenlerin 'Sözleşmeli yapım ve yayın elemanı' pozisyonlarına atanmaları konusunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (ı) bendi uyarınca, sözleşmeli personelin istihdamına ve sözleşmesine ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda Yönetim Kuruluna ait olan yetkinin, dava konusu düzenleme ile Genel Müdüre devredilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
6- 13. maddesinin (c) bendi yönünden;
Anılan bent "Sözleşmeli yapım ve yayın elemanı, sözleşmeli yardımcı yapım elemanı, sözleşmeli mütercim, sözleşmeli haber-program, sözleşmeli teknik-bilişim ve sözleşmeli yabancı uyruklu personelin aylık (brüt) sözleşme ücretlerinin ek listede belirtilen taban ve tavan ücretleri arasında belirlenmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (ı) bendi uyarınca sözleşmeli personelin istihdamına ve sözleşmesine ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda ve yabancı uyruklu sözleşmeli personelin ücret miktarı ile her çeşit ödemelerinin tespiti konusunda Yönetim Kuruluna ait olan yetkinin, dava konusu düzenleme ile Genel Müdüre devredilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 9. maddesi incelendiğinde;
Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri incelendiğinde, araştırmacı unvanlı kadrolara atanan personelin, eski görevleri ile yeni görevleri arasında oluşan ücret farkının tazminat olarak ödeneceği hususunun 2954 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği; bu madde dışında, genel olarak personele ödenecek tazminatın ise anılan Kanun'un 50/d maddesi ile Bakanlar Kurulunca tespit edileceğinin hükme bağlandığı görülmektedir.
Dava konusu düzenleme ise, Geçici 11. madde özelinde değil de tüm personeli kapsayacak şekilde, 26/09/2008 tarihinden sonra mevcut görevinden başka bir göreve atanan personelin; belirli koşulların varlığı halinde önceki kadrosu için belirlenen aylık ödemelerini almaya devam etmesini öngörmek suretiyle, bir ücret belirlemesi içermektedir.
Bu durumda, Kurum personeline tazminat ödemesi yapılması konusunda Bakanlar Kuruluna ait olan bir yetkinin, dava konusu edilen 9. madde hükmü ile TRT Yönetim Kurulunca kullanılmasının öngörülmesi nedeniyle dava konusu bu maddede yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 3., 8., 9., 10., 12. maddeleri ile 13. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde, yukarıda yer verilen gerekçelerle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Anılan kararın 1., 2., 4., 5., 6., 7., 11. maddeleri, 13. maddesinin (a) bendi ve 15. maddeleri yönünden ise,
1-1. maddesi yönünden;
Anılan madde, yeni kadro ihdası hakkında düzenleme içermektedir. Anılan kararla Yönetim Kurulu'nun yeni kadro oluşturması hususu, kurumun yeni yapılanmasına da uygun olduğundan, madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2- 2. maddesi yönünden;
Anılan madde, ilk defa ihdas edilen bazı kadrolarda çalışacak olan personelin ücretlerinin emsal kadrolara göre belirlenmesine ilişkin olup, Yönetim Kurulu tarafından ücret belirlenmesi hususunda, hizmetin gereklerine ve üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3- 4. maddesi yönünden;
Anılan madde, bazı kadroların unvan, sınıf ve derecelerinin değiştirilmesine ve yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Yönetim Kurulu'nun görevinde olan bir husus yine Yönetim Kurulu tarafından düzenlendiğinden, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
4- 5. maddesi yönünden;
Anılan madde, Yönetim Kurulu tarafından bazı kadroların unvanlarının değiştirilmesine ilişkindir. Yönetim Kurulu'nun görevinde olan bir hususu düzenleyen söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5- 6. maddesi yönünden;
Anılan madde, küçültülen Bölge Müdürlüklerinde, personel yapısının Yönetim Kurulu tarafından yeniden yapılandırılmasına ilişkin olup, Yönetim Kurulu'nun görevinde olan bir hususta Yönetim Kurulu tarafından düzenleme yapıldığından, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
6- 7. maddesi yönünden;
Anılan madde, personelin çalıştıkları yerlerden başka birimlere Yönetim Kurulu tarafından aktarılmasına ilişkin olup, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
7- 11. maddesi yönünden;
Anılan madde, bazı kadroların ücret, ek gösterge ve özel hizmet tazminatı oranlarının Yönetim Kurulu tarafından değiştirilmesine ilişkindir. Görevinde olan bir hususta yine Yönetim Kurulu tarafından düzenleme yapıldığından, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
8- 13. maddesinin (a) bendi yönünden;
Anılan madde, geçici personel kapsamında çalışan personelin Yönetim Kurulu tarafından sözleşmeli personel statüsüne geçirilirken; bazı kadroların sözleşmeli yapım ve yayın elemanı ya da sözleşmeli yardımcı eleman kadrosuna atanmalarına ilişkin olup, görevinde olan bir hususta yine Yönetim Kurulu tarafından düzenleme yapıldığından, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
9- 15. maddesi yönünden;
Anılan madde, personel alımına yönelik Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda sınav açılmasına ilişkindir. Görevinde olan bir hususta yine Yönetim Kurulu tarafından düzenleme yapıldığından, söz konusu madde hükmünde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 3., 8., 9., 10., 12. maddeleri ile 13. maddesinin (b) ve (c) bentlerinin İPTALİNE,
2. 28/08/2008 tarih ve 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 1., 2., 4., 5., 6., 7., 11. maddeleri ile 13. maddesinin (a) bendi ve 15. maddesi yönünden ise DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderlerinin, tarafların haklılık oranına göre 243,90 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, …TL'sinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
4.Davanın daha önce kesinleşmiş olan, uyuşmazlık konusu 14. madde yönünden "karar verilmesine yer olmadığı kararı" nedeniyle davacı lehine …TL vekalet ücretine hükmedilmiş olduğundan, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemek üzere, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Kullanılan …TL posta giderinin davacının yatırdığı meblağdan tahsil edilerek artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, …TL'sinin ise davalı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun yatırdığı …TL'den tahsil edilmesine, kalan …TL posta pulu noksanlığının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'na tamamlattırılmasına,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.