Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19206 E. , 2022/1150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19206
Karar No : 2022/1150
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2011 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 31/12/2015 günlü, E:2015/5333, K:2015/8690 sayılı kararıyla bozulmuş ve davalı idarenin karar düzeltme istemi de Dairemizin 20/09/2021 günlü, E:2021/1572, K:2021/2779 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2011 yılı itibarıyla bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan komiser yardımcısı listesinde 542 personel arasında 5. sırada yer alan, 14 adet takdir ve taltifi olan davacının 2008 ve 2009 yılları için komiser rütbesine terfi için değerlendirmeye alındığı 2012 yılındaki Kurul kararı ile 2004 ve 2005 yıllarında aldığı cezalar nedeniyle hakkında "terfi etmez" kararı verildiği, bu karara karşı açtığı davanın 2008 yılı için reddedildiği ve kararın kesinleştiği, 2009 yılı için bozmaya uyma üzerine verilen davanın reddine ilişkin kararın ise Danıştay Onaltıncı Dairesinin 31/12/2015 günlü, E:2015/23017, K:2015/8689 sayılı kararı ile onandığı, 2010 yılı terfi etmez kararına dava açılmadığı, terfi dönemi içinde yukarıda anılan disiplin ya da adli yönden soruşturmalarından başka bir soruşturmasının veya cezasının bulunmadığı, kaldı ki terfi ettirilen personel arasında da adli yönden cezası bulunanların olduğu, personelin bulunduğu rütbede almış olduğu adli veya disiplin cezaları nedeniyle ilanihaye bulunduğu rütbede kalması ve terfi ettirilmemesinin adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygun olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, davalı idarece personel arasında liyakat yönünden yapılan değerlendirmelerde objektif davranılmadığı sonucuna ulaşıldığından bulunduğu rütbede dört yıldır terfi ettirilmeyen davacının 2011 terfi değerlendirmesinde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, affa uğramış olsalar bile disiplin cezalarının emniyet personelinin rütbe terfi kararlarında dikkate alınması yolundaki yargı kararlarının kesinlik ve süreklilik kazandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava dosyası ile 31/12/2011 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiser Yardımcısı Listesinin incelenmesinden; 2011 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere 542 komiser yardımcısının değerlendirmeye alındığı, hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının kıdem sıralamasında 5. sırada yer aldığı, sicil ortalamasının 94,67 olduğu, 14 adet takdir/taltifinin bulunduğu, hakkında af kapsamına alınan bazı disiplin cezalarının bulunduğu görülmekte ise de; davacıdan daha kıdemsiz olan ve daha fazla ve daha ağır disiplin cezası olup aynı zamanda daha az takdir/taltifi bulunan (191. sıradaki personel) veya 3 ay 3 gün hapis cezası olup daha az takdir/taltifi bulunan (532. sıradaki personel) komiser yardımcıları hakkında "terfi eder" kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkinin; mevzuatta öngörülen kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmalar gibi ölçütler gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama yapılıp yapılmadığının ise, ancak, söz konusu ölçütlerin, terfi işlemlerinde nasıl dikkate alındığının idarece açıklanması sonucunda anlaşılabileceği açıktır.
Bir başka anlatımla; belli bir tarihe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan ve terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı liste incelendiğinde; listede yer almasına rağmen terfi ettirilmediği için bu işlemi dava konusu eden davacıya göre, daha kıdemli olması nedeniyle listede davacının önünde yer alan; ancak, davacıya göre, örneğin "daha çok sayıda" ve/veya "daha ağır" disiplin cezası aldığı anlaşılan bir veya birden fazla personelin rütbe terfii yapılırken, davacının rütbe terfii yaptırılmaması, eşit ve objektif bir uygulama olarak kabul edilemez. Aynı durumun; davacıdan daha kıdemsiz olması nedeniyle anılan listede davacıdan sonra yer alan, ancak davacıya göre daha çok sayıda ve/veya daha ağır disiplin cezası aldığı veya daha düşük performans puanı, sicil ortalaması, takdir/taltif sayısı olduğu görülen bir veya birden fazla personelin üst rütbeye terfii yapılırken, davacının terfi ettirilmemesi işlemi için de geçerli olduğu tartışmasızdır.
Bu itibarla; dava dosyasında yer alan Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.