Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19213 E. , 2022/1473 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19213
Karar No : 2022/1473
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Jandarma Genel Komutanlığı emrinde Uzman Jandarma olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki nedenlerle ...günlü, Per:...Per.D.Kd.Sic.Ş.Uzm.J.Değ (...) sayılı mesaj emri gereği ve Jandarma Genel Komutanlığının ... sayılı onayı doğrultusunda Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacı tarafından, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada Askeri Yüksek İdare Mahkemesi .... Dairesi tarafından davanın reddi yönünde verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E..., K:...sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istenilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı incelendiğinde; davacının mevcut sicil safahatindeki disiplin cezaları ile hakkında yürütülen ceza soruşturması kapsamında elde edilen bilgiler, içinde bulunduğu eylemler, soruşturulan suçun vasıf ve mahiyeti birlikte değerlendirilerek, davacının hizmetin gerektirdiği tavır ve hareketlerden uzaklaştığı, eylemlerinin Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak nitelikte olduğu ve görevini yapmasını engelleyecek vehamete ulaştığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği görülmekte olup, hükme esas alınan bir ilam hükmünün bulunmadığının anlaşıldığı; öte yandan davacının ceza yargılaması sonucunda beraatine ve dava zamanaşımı dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesinin karara esas alınan bir ilam hükmünün ortadan kalkması olarak nitelendirilemeyeceği; bu durumda; davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yargılandığı davada hakkında beraat kararı ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, adli sicil kaydının bulunmadığı, sicil safahatındaki disiplin cezalarının ilişiğinin kesilmesine yetecek nicelik ve nitelikte olmadığı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin oluşumunda bulunan hakim olmayan iki üyenin tarafsız ve bağımsız davranmadıkları, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile, Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2021 günlü, E:2021/70, K:2021/5263 sayılı kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.