Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1924 E. , 2022/425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1924
Karar No : 2022/425
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı/…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … ilçesi Merkez Camiinde müezzin olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 yılına ilişkin Cami Görevliliği Değerlendirme Kıstas Formunda (33) olarak düzenlenen performans notunun düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ekinde yer alan Camii Görevlileri Değerlendirme Kıstasları Formunda yer alan bölümler incelendiğinde, formu düzenleyen idari amire gözlem ve kanaate göre sadece 16 puanlık başarı puanına dair bölümün doldurulması hakkının tanındığı, diğer bölümlerin ise gözlem ve kanaate göre düzenlenmesinin mümkün olmadığı, zira bu bölümlerdeki puan değerlerinin standart olduğu ve davacının öğrenim durumu, aldığı disiplin cezası ve ödül durumuna göre belli puanların verildiği veya verilmediği, bununla birlikte idari amir tarafından başarı puanı bölümüne toplam 12 puan takdir edildiği, verilebilecek en yüksek puan ile davacıya takdir edilen puan arasında sadece 4 puanlık bir farkın bulunduğu, bu durumun ise idari amirin gözlem ve kanaatinden kaynaklandığı, anılan bölümün tamamının 16 puan olacak şekilde düzenlenmesi konusunda davalı idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının son yedi yıla ait sicil notlarının incelendiğinde 62 ile 90 puan arasında olduğundan 2011 yılına ait olarak takdir edilen 33 puanlı performans değerlendirmesinin önceki yıllara ait sicil notları ile kıyaslanamayacak derecede düşük verildiği, davalı idarece öğrenci okutmadığı, ders vermediği, hutbe hazırlama ve okuma becerisinin olmadığı şeklindeki iddiaların asılsız olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının ileri sürdüğü hususların Mahkeme kararının bozulmasının gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 13/09/2018 tarih ve 2018/32 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.