Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1953 E. , 2022/4095 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1953
Karar No : 2022/4095
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve ... tarih ve ... sayılı on iki adet ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında düzenlediği belgelerin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu edilen ... sayılı on iki adet ihbarname yönünden ise, 213 Vergi Usul Kanunu'nun 34. maddesinde, ikmalen ve re'sen tarh edilen vergilerin ihbarname ile ilgililere tebliğ olunacağı öngörülmüş olup, bu hükme göre ihbarnamenin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem olmayıp, tarh edilen vergiler ile kesilen cezaların tebliğinde kullanılan bir vesika olduğu, kesin ve yürütülmesi gereken işlemin bu ihbarnamelerle tebliğ edilip tarh edilen vergiler ve kesilen cezalar olduğundan, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu dönemde düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğuna hükmedildiği, bakılan davaya konu katma değer vergilerinin dayanağı ve matrahını oluşturan 2018 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada aynı gerekçelerle davanın reddi yönünde verilen ...Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davacı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu ve bu faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiğine ilişkin kuşkudan uzak somut bir tespit bulunmadığından, eksik inceleme ve varsayıma dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden, bakılan davaya konu cezalı katma değer vergilerinde de bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda belirtilen tespitler sonucunda davacının 2018 yılında düzenlemiş olduğu bütün belgelerin herhangi bir emtia ve/veya hizmete dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte belgeler olduğu, davacının komisyon geliri karşılığı sahte fatura kullandığı, yapılan tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve ... tarih ve ... sayılı on iki adet ihbarnamenin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan ve davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisiile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulü yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/1996, K:2022/4114 sayılı kararıyla bozulduğundan Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:Davalının temyiz isteminin reddi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.