Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1958 E. , 2021/4005 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1958
Karar No : 2021/4005
İSTEMİN REDDİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı … tarafından, arabulucular sicilinden silinmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin istemiyle Adalet Bakanlığı'na karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine bu kararın onanmasına ilişkin kesin olarak verilen Danıştay Onuncu Dairesi'nin 15/06/2020 tarih ve E:2019/11956, K:2020/1894 sayılı kararına karşı davacının 17/09/2020 ve 05/10/2020 tarihli dilekçeler ile ek karar verilmesi istemli başvuruları üzerine işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Açıklama" başlıklı 29. maddesinde, "1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
2. Açıklama dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazla verilir.
3. Kararı vermiş olan daire veya mahkeme işi inceler ve gerek görürse dilekçenin bir örneğini, belirleyeceği süre içinde cevap vermek üzere, karşı tarafa tebliğ eder, cevap iki nüsha olarak verilir. Bunlardan biri, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasını isteyen tarafa gönderilir.
4. Görevli daire veya mahkemenin bu husustaki kararı, taraflara tebliğ olunur.
5. Açıklama veya aykırılığın kaldırılması, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir." hükümlerine, "Yanlışlıkların düzeltilmesi" başlıklı 30. maddesinde, "1. İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesi de istenebilir.
2. 29 uncu maddenin son fıkrası dışında kalan hükümleri, bu istekler hakkında da uygulanır.
3. Yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltme ilamın altına yazılır." hükümlerine; "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde ise, "1. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır...." hükümlerine yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesinde, "(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü; "Tavzih ve tamamlama talebi ile usulü" başlıklı 306. maddesinde, "(1) Tavzih veya tamamlama, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih veya tamamlama talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.
(2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.
(3) Mahkeme tavzih veya tamamlama talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." hükümleri yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta davacının arabulucular sicilinden silinmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasına esas suçun niteliği ve bu yargılamanın karar tarihi itibariyle halen devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olmama koşulunu sağlamadığı anlaşılan davacının arabulucular sicilinden silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, son olarak davacı vekili tarafından, müvekkili hakkındaki ceza yargılaması sonucunda müvekkiline yönelik beraat kararı verildiği de belirtilerek anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine Dairemizin 15/06/2020 tarih ve E:2019/11956, K:2020/1894 sayılı kararıyla; davacının arabulucular sicilinden silinmesine gerekçe olarak gösterilen müsnet suça ilişkin ceza yargılamasının Mahkeme karar tarihi itibariyle devam ettiği, temyiz aşamasında ceza yargılamasından beraat ettiği anlaşılmış ise de anılan durum işlem tarihi itibariyle mevcut olan durum nedeniyle temyize konu kararın bozulmasını gerektirmediği, ortaya çıkan yeni durum nedeniyle davacının yeniden sicile kaydının yapılmasını isteyebileceği açıklamasına da yer verilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından 2577 sayılı Kanun'un 29, 30 ve 31. maddeleri ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince kararın açıklanması, ek karar, tamamlayıcı karar verilmesinin talep edildiği görülmekle birlikte; İdari Yargılama Usulünde "ek karar" veya "hükmün tamamlanması" müesseseleri bulunmamakta olup, dilekçelerde ileri sürülen iddiaların yukarıda anılan maddeler kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, istemin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının kararın açıklanması, ek karar, tamamlayıcı karar verilmesine ilişkin istemlerinin REDDİNE 09/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.