Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/1964 E. , 2021/4247 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1964
Karar No : 2021/4247
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Lokantacılık ve Gıda Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle resen tarh edilen 2007/12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının dava konusu 2007 hesap döneminde emtia/hizmet alımında bulunduğunu … Seramik ve Yapı Malz. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin belgelerinin taklit edildiği, ancak raporda mükelleften olan alımlarının tabloda … sıra numarasında yer alan ve taklit olmayan belgelerden oluşması sebebiyle bu alımları ile ilgili olarak yapılacak başka bir işlem bulunmadığının belirtildiği, diğer mükellefler Sarıgazi Vergi Dairesi Mükellefi …'dan 52.000,00 TL ve Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Hır. Met. Orm. Ürün. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'den 30.857,00 TL olmak üzere toplam 82.857,00 TL mal ve hizmet alımlarına ilişkin ise, gerek vergi inceleme raporunda gerekse Mahkemelerinin 09/10/2019 ve 22/10/2020 tarihli ara kararlarına cevaben davalı idarece sunulan bilgi belgelerden, davacının 5811 sayılı Bazı Varlıkların Milli Ekonomiye Kazandırılması Hakkında Kanun'un kapsamında 2009/şubat dönemi için 30.000,00 TL, 2009/aralık dönemi için 160.000,00 TL beyan ettiği, tahakkuk eden vergileri ödediği, 2009 aralık dönemi beyanında yer alan 160.000,00 TL üzerinden 2005 dönemi için 32.736,00 TL, 2007 dönemi için de 82.857,00 TL mahsup edildiği, kalan 44.407,00 TL'nin mahsup edildiğine ilişkin herhangi bir rapor bulunmadığı, yasa kapsamında ödenen tutarın herhangi bir cezalı tarhiyata mahsup edilmediği, ilgili dönemlere ilişkin indirim taleplerinin reddedildiğine dair herhangi bir tutanak veya rapor bulunmadığı, tarhiyatın takdir komisyonu kararına göre yapıldığı belirtilmiş olup, bu kapsamda davacının, … Seramik ve Yapı Malz. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alımlarının taklit olmayan belgelerden oluştuğu, …'dan 52.000,00 TL ve … İnşaat Hır. Met. Orm. Ürün. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'den 30.857,00 olmak üzere toplam 82.857,00 TL mal ve hizmet alımlarına ilişkin tutarın 5811 sayılı Bazı Varlıkların Milli Ekonomiye Kazandırılması Hakkında Kanun'un kapsamında mahsup edildiği anlaşıldığından, davalı idarece de takdir komisyonu kararında ve takdire sevk fişinde vergi inceleme raporunda bahsi geçen mükellefler dışında başkaca mükelleflerden sahte fatura kullandığına dair tespitte bulunulmadığından, davacı adına takdir komisyonu dayanak alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava edilen işlemin yerinde ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.