Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1965 E. , 2021/8263 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1965
Karar No : 2021/8263
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
3- …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, kendisine ait İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, …Mahallesi, …pafta, … ada, … ve … parsel sayılı 1.619 m2 yüzölçümlü bitişik parsellerin imar planlarında "park ve yol alanında" bırakılması sonucu hukuki el atma suretiyle kısıtlanmasından kaynaklanan 10.000,00-TL'nin (10.000,00-TL olarak açılan dava AYM kararı öncesi 3.238,000,00-TL olarak, AYM kararı sonrası 7.285.500,00-TL olarak ıslah edilmiştir.) tazminatın adli yargı yerinde dava açma tarihi olan 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2017/8432, K:2018/1094 sayılı kararıyla onanmasıyla kesinleşmesi üzerine Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … sayılı bireysel başvuru kararı üzerine, yeniden yapılan yargılama neticesinde, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, aleyhlerine ilişkin kısımların usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararın davacıya ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın redde ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idarelerden … Belediye Başkanlığına iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.