T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1966
Karar No : 2023/1732
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Gıda Tekstil ve Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2007 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 10/05/2004 ila 30/10/2006 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğunun anlaşıldığı olayda, ödeme emri içeriği 2006 yılının Aralık ve 2007 yılının Haziran ila Aralık dönemlerine ait borçtan sorumlu tutulamayacağı, 2004 yılının Haziran ila Aralık, 2005 yılının Ocak, Mart, Nisan, Mayıs, Eylül, 2006 yılının Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi ve gecikme faizi ile 2005 yılına ait kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2007 ve 2008 yıllarında tebliğ edildiği, söz konusu alacağın şirketin eski kanuni temsilci Ahmet Sayar tarafından 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ancak yetkili olmayan kişinin yapılandırma başvurusu sonucu tesis edilen işlemin zamanaşımını kesen bir neden olarak kabul edilemeyeceği, diğer yandan, kamu alacağının asıl borçlusu şirketin banka hesaplarına 10/03/2009 ve 28/12/2009 tarihlerinde haciz uygulanması sonucunda kesilen zamanaşımının 01/01/2010 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 31/12/2014 tarihinde söz konusu kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, şirketlerin ticaret sicilinden silinmesiyle tüzel kişiliklerinin sona ereceği, ticaret sicilinden kaydı silinen ve hukuksal varlığı sona eren şirketin ise bu tarihten sonra temsili, haklara sahip olması ve borçlu kılınmasının mümkün olmadığı, bunun sonucu olarak tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi ticaret sicilinden kaydı silinen şirket adına tarh, tahakkuk, ceza kesme ve ödeme emri düzenlenmesi ve haciz işlemlerinin tesis edilemeyeceği, tesis edilen işlemlerin de herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı göz önüne alındığında, 22/08/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği hususu 05/09/2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen asıl borçlu şirketin banka hesaplarına ticaret sicilinden silindiği tarihten sonra uygulanan haczin herhangi bir hukuksal sonuç doğurmayacağı ve tahsil zamanaşımını kesmeyeceği açık olduğundan ve bu tarihi takip eden yılın başından itibaren davalı idare tarafından kamu alacağının tahsili için herhangi bir işlem tesis edilmediği ve zamanaşımını kesen halin bulunduğuna dair dosyaya herhangi bir belge sunulamadığı dikkate alındığında 31/12/2018 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenerek 24/06/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan ve şirket nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı, 6111 sayılı Yasadan faydalanıldığından ve muhtelif tarihlerde tahsilat yapıldığından alacağın zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.