T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1974
Karar No : 2023/3884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli bila tarih ve ... , ... ,... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı araçların yapılan araştırmada ithal tarihinden önce yurt dışında trafiğe tescil edildiğinin belirlendiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezası kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve ceza kararına itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine ödeme emrinin düzenlendiği savunulmuşsa da; Mahkemelerinin ara karar üzerine davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, para cezası kararının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12, 13 ve 21. maddeleri uyarınca, davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde kayıtlı bilinen adresi olan "... Mahallesi, ... Yolu Üzeri, 1. Km - Kahramanmaraş" adresinde tebliğ edilmesi gerekirken, bu usule uyulmayarak, şirket ortaklarından ... 'a MERNİS'te kayıtlı "... Mahallesi, ... Sokak, No:... D:... Onikişubat/Kahramanmaraş'' adresinde tebliğ edildiği; bu durumda, davacı adına düzenlenen para cezası kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesi uyarınca ancak vadesinde ödenmeyerek kesinleşen kamu alacaklarının ödeme emriyle takip edilebilmesinin mümkün olması karşısında, ortada usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen bir kamu alacağından bahsetme olanağı bulunmadığından, davacı adına karara bağlanan para cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza kararının usulüne uygun tebliğ edildiği, itirazsız kesinleşen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.