Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1988 E. , 2021/58 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1988
Karar No : 2021/58
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Boru Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair kararının kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: BOTAŞ Genel Müdürlüğü bünyesinde Kapsam Dışı Personel olarak görev yapan davacının, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesi'nin 9/2-(b) maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... sayılı kararda; 2577 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararda; itiraz istemine konu edilen mahkeme kararı uygun görülerek, itiraz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların sözü edilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolundaki kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, itirazın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında; "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir." kuralına, aynı maddenin 7. fıkrasında ise; "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. " düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; BOTAŞ Genel Müdürlüğü bünyesinde Kapsam Dışı Personel olarak görev yapan davacının, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesi'nin 9/2-(b) maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karara itiraz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD. İtiraz No: ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yazılı mevzuatın değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması istemleri hakkındaki kararlara karşı bölge idare mahkemesine bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebileceği ve bölge idare mahkemesinin itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında idare mahkemesince verilen kararın Dairemizce incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının isteminin incelenmeksizin reddine,
2. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3.Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.