T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1989
Karar No : 2022/5996
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Elektrik Otomotiv Petrol Ürünleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2016 ve 2017 hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacı hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediğine dair somut bir tespit yapılamadığından, sahte belge düzenleme faaliyetiyle ilgili yapılacak bir işlemin bulunmadığı kanaatine varıldığı, sahte belge kullanma yönünden yapılacak inceleme sonucunda vergi inceleme raporlarının düzenleneceği, davacının 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge düzenlediğine dair herhangi bir tespit yapılamaması nedeniyle Şirinyer Vergi Dairesi tarafından 7143 sayılı Kanun Genel Tebliğinin V-E-6-f-fç bölümünde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği, anılan rapor üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı, 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen koşullar çerçevesinde mükelleflerin katma değer vergisini artırarak 5. maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri durumunda, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatının yapılamayacağı, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, belgelerin asıl veya suretlerinin tamamen veya kısmen sahte olarak düzenlenmesi yönünde haklarında kesinleşmiş yargı kararı bulunan veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam eden mükelleflerin anılan yasal düzenleme kapsamından yararlanamayacakları, ancak, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sahte belge düzenlemekten incelemesi devam edenlerin, inceleme sonucunda bu fiillerinin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun kendilerine tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde yazılı olarak başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri koşullarıyla 5. maddede öngörülen matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümlerden yararlanabilecekleri, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden mükelleflerin, sahte belge düzenlediğine dair somut tespitin bulunamadığı yönünde görüş belirten raporların, ilgilisine tebliğ edilmeden bir aylık yazılı başvuru süresinin başlamayacağı, 7143 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden davacı hakkındaki, sahte belge düzenlediği yönünde somut bir tespitin yapılamadığını belirten vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilerek, bir aylık başvuru süresi içerisinde anılan yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesinden sonra sahte belge kullanma yönünden inceleme yapılması mümkün iken, anılan vergi tekniği raporu davacıya tebliğ edilmeden sahte belge kullanma tespitini içeren vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, 2016 hesap döneminde kayıtlarına intikal ettirdiği bir kısım mal/hizmet alış faturalarının sahte faturalar olduğunun ve bu faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaparak vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi nedeniyle dava konusu cezalı tarhiyatların yapılarak, özel usulsüzlük cezasının kesildiği, herhangi bir mal ve hizmet hareketine dayanmayan sahte belgelere dayanılarak katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, kesilen ceza ve yapılan tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.