Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2005 E. , 2021/4228 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2005
Karar No : 2021/4228
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla; davacının 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine 11/07/2013 tarihinde terfi ettiği, bu tarihten itibaren emekli edildiği tarihe kadar 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yaptığı, davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 25/05/2018 tarihli terfi etmez kararına karşı açtığı davanın, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, dosyaya ekli hizmet cetvelinden anlaşıldığı üzere 11/07/2013 tarihinde 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi eden davacının, 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde zorunlu bekleme süresi olan iki yılın sonunda bir üst rütbeye terfisinin yapılmadığı, dolayısıyla davacının 11/07/2013 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile bulunduğu rütbeden bir üst rütbe olan 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi edemediği açık olduğundan, Kanunda belirlenen 5 yıllık süre içerisinde bir üst rütbeye terfi edemeyen davacının re'sen emekliye sevkinin zorunlu olması ve bu kapsamda işlem tesis edilmesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yerel mahkemece talep edilen bilgi ve belgeler toplanılmadan karar verildiği, 2018 yılı itibarıyla rütbe terfii sırasında 110. sırada olduğu, davacının hiçbir soruşturma kovuşturması olamamasına karşı hem terfi ettirilmediği, hem de emekliliğe sevk edildiği, FETÖ'den işlem gören şahısların dahi terfi ettirildiği, resen emeklilik işlemi sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, İdarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir yetkisinin objektif kriterlere dayanmadan kullanıldığı, başarılı bir meslek hayatı olduğu belirtilerek Bölge idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendi ve işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.