DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2015 E. , 2021/2368 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2015
Karar No : 2021/2368
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2017/3052, K:2021/603 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektronik mühendisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararında ve bu karara esas Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 01/02/2017 tarihli kararında yer alan "04/06/2014 tarihli kararının iptaline" ibaresinin ve "a. Elektronik Mühendisliği programlarında Elektrik Mühendisliği ile ilgili ders bulunmadığından Elektrik-Elektronik Mühendisliği programına eşdeğer olmadığına" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2017/3052, K:2021/603 sayılı kararıyla;
Elektronik mühendisi unvanının elektronik mühendisliği bölümü mezunlarına verildiği, anılan bölümde okutulan derslerin elektrik-elektronik mühendisliği bölümünde okutulan derslerden farklı olduğu, üniversiteye giriş koşulları da dikkate alındığında her iki bölümün mezunlarının eşdeğer sayılamayacağı, ayrıca eğitim ve öğretimdeki amaç farklılığı nedeniyle eşitlik ilkesine de aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisans aşamasında aldığı derslerin çoğunun elektrik mühendisliği bölümünde okutulan derslerle aynı olduğu, dava konusu düzenlemenin Üniversitlerarası Kurul Kararına aykırı olduğu, elektronik mühendisliği bölümü mezunu olan bir başka davacının TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen elektrik tesislerinde topraklamalar eğitimi alarak elektrik 1kv üstü ve 1kv altı tesisler topraklama yetkilendirme belgesi ile YG tesislerinde işletme sorumluluğu yetkilendirme belgesi aldığı, dava konusu düzenlemenin sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2017/3052, K:2021/603 sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 11/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.