T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/202
Karar No : 2021/451
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Samsun ilinde hakim olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin meslekten çıkarılması neticesi el konulan ruhsatlı silahının ve fişeklerinin bedeli olan 1.440,00 ABD Dolarının ödenmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Daire Başkanlığı'na 29/07/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile 7145 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile 3713 sayılı Kanun'a eklenen Ek 4. maddenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istemiyle Samsun Valiliği'ne karşı açılan davada, Samsun ... İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin tek hakimle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin tek hakimle verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; hakim olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacının, el konulan ruhsatlı silahının bedelinin tarafına ödenmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığına 29/07/2020 tarihinde başvuruda bulunduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında ise, her ne kadar söz konusu silahın uhdelerinde olduğu bilinse de davacının dilekçesinin değerlendirilmek üzere gereği için Samsun İl Emniyet Müdürlüğü'ne gönderildiğinin belirtildiği, bunun üzerine dava konusu Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, 3713 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesinin, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ve iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılanların silah ruhsatlarının iptal edileceği, bu silahların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verileceği ve 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun ek 8 inci maddesine göre ilgili idarelerce işlem tesis edileceği hükmüne amir olduğu, bu itibarla 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 4. maddesi gereğince davacıya ait silahın mülkiyetinin kamuya geçirilerek 06/08/2019 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'na teslim edildiği gerekçesiyle davacının talebinin reddedildiği görülmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Samsun Valiliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Samsun ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.