Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2021 E. , 2021/2357 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2021
Karar No:2021/2357
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI İDARE YANINDA) : 1. … Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2. …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'nce 04/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2020/318717 ihale kayıt numaralı, “D100 Adapazarı Hanlı Kavşağı- Mekece Devlet Yolu Üst Yapı Yenileme Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 06/01/2021 tarih ve 2021/UY-II-25 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın, Sinop Üniversitesi tarafından "Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi İkmal İnşaatı Yapım İşi"ne yönelik davacı adına alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceğinden kaynaklandığı, iş deneyim belgesine konu işin yüklenicisinin … - … Tek. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - … İş Ortaklığı olduğu, alt yüklenicisinin ise … olarak belirtildiği, söz konusu belgede sözleşme bedelinin 19.468.219,61-TL, alt yüklenici ile yapılan sözleşme bedelinin ise 18.753.968,75-TL olduğu, asıl sözleşme tarihinin 31/05/2018, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 02/07/2018 olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının "yapım işleri kapsamında inşaat, elektrik, ve çeşitli mekanik işleri" olarak belirtildiği, davacının ortağı bulunduğu iş ortaklığının yüklenicisi olduğu "Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi İkmal İnşaatı Yapım İşi" ihalesinde, alt yüklenici olarak da yer aldığı, dolayısıyla hem işin tamamına yakın bir kısmında alt yüklenici hem de işin asıl yüklenicisi olan iş ortaklığının üyesi olması sebebiyle işin taahhüt ettiği kısmına yönelik olarak adına alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenemeyeceği; bu durumda, davacı tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, davacının da içinde bulunduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin Sinop Üniversitesi Rektörlüğü'nce düzenlendiği ve EKAP sistemine kaydı yapılmış geçerli bir iş bitirme belgesi olduğu, belgenin geçerli ya da geçersiz bir belge olup olmadığı ile ilgili karar verecek mercinin ise Sinop Üniversitesi Rektörlüğü ya da Türk Mahkemeleri olduğu, Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçerli olduğu ve belgenin düzenlenmesi esnasında herhangi bir hata olmadığı hususunun açıkça belirtildiği, ihale komisyonu kararına dayanak olarak gösterilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının bağlayıcı olmadığı, konuya ilişkin olarak Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 20. maddesindeki düzenlemenin 18/08/2019 tarihi itibarıyla geçerli olduğu ve bu tarihten sonraki işlemlere uygulanacağı, davacının idari şartnameyle istenilen şekilde ihale konusu işe benzer bir işe ilişkin iş deneyim belgesinin bulunduğunu tevsik ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kuruma iletilen subjektif ihtilafların veya duraksamaların belli konularda yoğunlaşması üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından ülke çapında geçerli genel düzenleyici işlemler tesis edilerek söz konusu kararların Kurumun internet sitesi üzerinden kamuoyuna duyurulduğu, bu kapsamda uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilebilmesi için … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı, bahse konu karara göre iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin aynı iş kapsamında alt yüklenici olamayacakları, davacının ise alt yüklenici iş bitirme belgesinde hem alt yüklenici hem de asıl yüklenici olan iş ortaklığının ortağı olarak yer aldığı, alt yüklenici iş bitirme belgesinin hem şekil hem de içerik açısından mevzuata uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.