Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2022 E. , 2021/6029 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2022
Karar No : 2021/6029
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından, verilen sürede harç yatırılmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Muğla İli, Fethiye İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yasal hale getirilmesi için 1 ay süre tanınmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 77.901,42-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fethiye Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/5195, K:2019/9574 sayılı kararıyla kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak istemde bulunulurken gerekli temyiz karar harcının yatırılmadığı, Dairemizce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca eksik olan 267,80-TL'lik temyiz başvuru harcının 7 gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içeren 04/03/2021 tarihli tezkerenin yazıldığı, bu tezkerenin usulüne uygun olarak 26/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen süre içerisinde eksik harç bedelinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta gideri avansının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 22/04/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.