Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2027 E. , 2022/5177 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2027
Karar No : 2022/5177
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Menteşe İlçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ve Karabağlar Koruma İmar Planı I. Bölge, Kentsel Sit Alanı ve III. Derece doğal sit alanı içinde yer alan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapıların mühürlenmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı yapı tatil tutanağı ile anılan tutanağa dayanılarak Menteşe Belediye Encümeninin aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 6.739,50-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararı ve ruhsatsız olduğu tespit edilen yapıların süresi içerisinde yasal hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya 2.994,34-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/5480, K:2019/11094 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 6.739,50-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Menteşe Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapıların mühürlenmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı yapı tatil tutanağı ile yapıların süresi içerisinde yasal hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya 2.994,34 TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Menteşe Belediye Encümeni kararına yönelik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.