T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2029
Karar No : 2024/23
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-6 maddesi uyarınca "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, aynı suç neviden önceden cezası bulunduğundan Tüzüğün 14. maddesi gereğince bir derece ağır ceza olan meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması kapsamında olayla ilgili olarak alınan tanık ifadelerinde, davacı ile komiser yardımcısı ...'nin sözlü olarak tartıştıkları, bu tartışma sırasında birbirlerine küfür ve hakaret etmedikleri, ...'nin ifadesinde de, davacının kendisine, kendisinin de davacıya vurmadığı, birbirlerine küfür ve hakaret etmedikleri, Finike Devlet Hastanesinden alınan sağlık raporunda yer alan ekimoz, çizik ve sıyrıkların daha önceden çocuklarıyla şakalaşırken meydana geldiği şeklinde beyanda bulundukları, olay ve CD çözümleme tutanaklarından, davacının adı geçen şahsa karşı dövme girişiminde bulunduğunun veya darp ve cebir bilgisinin yer almadığı, yapılan soruşturma sonucunda Finike C. Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu halde; davacının amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak veya hakaret etmek suçunun sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin soruşturma dosyasında mevcut bilgi, belgeler ile alınan ifadeler ve Finike Devlet Hastanesinin Genel Adli Muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının komiser yardımcısı ...'yi yaraladığı, bu nedenle amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak suçunu işlediğinin sübuta erdiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.