T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/203
Karar No : 2023/1416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …,…,…. tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalar için gözetim belgesi ibraz zorunluluğu bulunduğu halde anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve aynı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işlemlerin ek tahakkuka ilişkin kısmı yönünden; gözetim belgesi ibraz edilmediğinden ve yurtdışı gidere yeteri kadar beyanda bulunulmadığından bahisle ek tahakkuk kararı alındığı, ithal edilen ürünlere ilişkin olarak beyan edilen vergi oranlarının idarece tespit edilen vergi oranlarından farklı olmadığı, dolayısıyla kıymet farkının eşyanın gözetim kıymeti ile fatura kıymeti arasındaki farktan oluştuğu ve gerçek satış bedelinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, gözetim farkına isabet eden vergi tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığı; işlemin para cezası ile mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise; gözetim belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan, belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesi kapsamında aranacak belgelerden olmadığından, işlemin anılan kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthal edilen eşyanın gözetim değerinin altında olması halinde gözetim belgesi sunulmasının yasal zorunluluk olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.