Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2033 E. , 2021/3180 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2033
Karar No : 2021/3180
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-(Davacı) …
Vekili : Av. …
2-(Davalı) … Başkanlığı / …
Vekili : I. Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Van İli, … İlçesi, … Mahallesi Camii'nde imam-hatip olarak görev yapmakta olan davacının, terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu iddiasıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, davacının görevine son verilmesine yönelik işlemin tesis edildiği tarihte Diyanet İşleri Başkanlığı'nın bağlı olduğu Bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ve ilgili Bakanın onayı ile işlemin tesis edilmesi gerekirken, ilgili mevzuatta yer verilmeyen bir usul benimsenmek suretiyle toplanan Atama ve Yer Değiştirme Kurulu tarafından alınan kararın Diyanet İşleri Başkanının yerine İnsan Kaynakları Genel Müdürü Oluruna sunulması yoluyla tesis edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, parasal haklarının tazmini istemi yönünden ise; davacının 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen 695 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname neticesinde kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davalı idarede görev yapmadığının görüldüğü, dolayısıyla söz konusu işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu herhangi bir parasal hak kaybının olmadığı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini isteminin ise reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; Davacının, 695 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, iş bu dava ile korunacak hukuki menfaatinin bulunmadığı, Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin işlemin icrai nitelikte olmadığı, Başbakanlığın diğer Bakanlıklar gibi bir bakanlık olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, 667 sayılı KHK'nın 4/1-g maddesi uyarınca gerçekleştirilen kamu görevinden çıkarma işlemlerinin atamaya yetkili amir olan Diyanet İşleri Başkanının onayı ile tesis edilebileceği, hukuka uygun olarak tesis edilen işlemin iptali yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; Bir idari işlem hakkında açılan davada iptal kararı verilmesi halinde söz konusu işlemin geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılacağı, ancak bu işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların ödenmemesi durumunda ise işlemin etkilerinin tamamen ortadan kaldırılmış sayılamayacağı, öte yandan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen bu işlemi tesis eden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mahkemeye erişim hakkında aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararın yoksun kalınan parasal hakların reddine ilişkin hükmü ile vekalet ücretine ilişkin hükmü yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.