T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2033
Karar No : 2023/6093
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜREC:
Dava Konusu İstem: Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi, Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin geri alınması ve davacı hakkında yeniden disiplin soruşturması yapılması yönündeki … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda davacının kasıtlı olarak kendisine veya başkasına haksız menfaat temin etme kastının bulunmadığı, bu itibarla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan söz edilemeyeceği; bu durumda, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca, ''hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilinden dolayı 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi işleminde ve bu kapsamda öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığının 1/2 oranın kesilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca bu ceza nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin de iadesinin gerekeceğinin açık olduğu, bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar taltif verilmesi sürecinde davacının bulunduğu görülmekle birlikte, davacının almış olduğu bir taltif dava konusu edilmediği için davacıdan maaş taltifinin geri alınması söz konusu olmadığından ve davacının kişisel, güncel ve meşru bir çıkarının olumsuz etkilendiğinin kabulü mümkün olmayacağından, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davacının taraf olma ehliyetinin bulunmadığı, bakılan davaya konu edilen yeniden soruşturma yapılmasına ilişkin kararın ise, davacı hakkında doğrudan doğruya hukuki sonuçlar doğurmadığından idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin kısmının iptaline, Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin geri alınmasına yönelik kısmı açısından davanın ehliyet yönünden reddine, davacı hakkında yeniden soruşturma yapılmasına yönelik kısmı açısından ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden davacının eylemlerinin sabit olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine, Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin geri alınmasına ve davacı hakkında yeniden disiplin soruşturması yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde , "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrasında, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." kuralı yer almıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 86. maddesinde; "Emniyet örgütü mensupları, 1475 sayılı Nakdi Tazminat Kanunu hükümlerinden başka aşağıdaki durumlarda:
A) Ülkenin güvenlik ve esenliği, Devletin çıkarları ve kişilerin can, ırz ve mallarını korumada yüksek hizmetleri görülenler, fiilen almakta oldukları aylık tutarlarının iki katından beş katına kadar;
B) Olağanüstü durumlarda yaşamını ortaya koyarak büyük yararlıklar gösterenler, fillen almakta oldukları aylık tutarlarının altı katından yirmidört katına kadar, para verilerek ödüllendirilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları H.H.G ve H.A. ile eski M Şube Müdürü A.B.'nin yıllık izinlerini kullandıkları sırada 20/08/2012 tarihinde Gaziantep ilinde meydana gelen araçla bombalı saldırı olayının aydınlatılması ve faillerinin 21/08/2012 - 24/08/2012 tarihleri arasında yakalanması ile ilgili olarak adı geçenlerin 2 maaş tutarında taltif edilmesi; ayrıca, kadrosu TEM Dairesi Başkanlığında olan polis memuru F.K.’nin 16/03/2011 tarihinden itibaren Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş olmasına rağmen Mersin, Şırnak, Van, İstanbul ve İzmir illerinde gerçekleştirilen bir kısmı anlık, bir kısmı projeli operasyonlara katkısı olmadığı halde toplam 16 maaş tutarında taltif edildiği iddiası ile ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu taltif ön komisyonu üyeleri hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen raporda özetle; taltif ön komisyonlarının kurulmasının amacının, taltif dosyalarının teklif edilmeden önce daha ayrıntılı incelenmesi, teklif listelerinin daha itinalı bir şekilde hazırlanması olduğu, Taltif Ön Komisyon Özet Formunda "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin, söz konusu formda imzası bulunan taltif ön komisyonu üyelerinin sorumluluklarını belirlediği, sadece kendi birimleriyle alakalı dosyaları elinde bulunduran birimlerin kendi personeliyle ilgili durumları tek tek inceleme ve değerlendirmek durumunda olduğu, Terörle Mücadele Dairesinin kendi teklif ettiği taltif dosyasında kendi dairesinde bulunan personelin taltife konu çalışmada görev alıp almadığı, izinli olup olmadığı konusunda inceleme, değerlendirme sorumluluğunun ilgili Daire Başkanlığında olduğu, ödüllendirme yapılacak kişilerin izinli olup olmadığının PBS modülünden rahatlıkla görülebileceği ve ilgili/ilgisiz ayrımı yapılabileceği, gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan personelin Taltif Ön Komisyon Üyelerinin aldığı kararla taltif edilmesi suretiyle kamunun zarar uğratıldığı belirtilerek, ilgililerin haksız olarak taltif edilmesi sebebiyle komisyonda yer alan davacının da aralarında bulunduğu personelin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işledikleri sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin, Van, İstanbul ve İzmir illerinde gerçekleştiren operasyonlara ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararlarında komisyon üyesi sıfatıyla davacının da imzasının olduğu ve anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru F.K.’nin de taltif edildiği, Taltif Ön Komisyon kararında "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen operasyonlara ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararlarında davacının da imzasının olduğu ve anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve mevzuat uyarınca taltif edilmemesi gereken Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru F.K.’nin taltif edildiği, taltif ön komisyonu üyesi olan davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, operasyona katılmayan personelin yersiz ve haksız yere taltif edilmesine sebebiyet verdiği, davacının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacının "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, işlemin anılan kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca, temyiz edilen iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.