Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2043 E. , 2021/2653 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2043
Karar No : 2021/2653
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 01/11/2012 tarihinde itibaren (80) adet tonajdan yazılmış idari para cezası tutanağının kayıp olduğunun tespiti üzerine yapılan inceleme sonucunda toplam (22) adet şirkete ait 295.008.-TL tutarlı (80) adet tonaj cezasının kaybolduğunun anlaşılması üzerine “yetkisini ya da nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; dava konusu cezanın dayanağını teşkil eden soruşturma raporu ve eklerinden; davacının kurum içerisinde amirleriyle samimi görüntü vermesi nedeniyle personel üzerinde baskı oluşturduğu, görev alanı dışında da çalışmalar yaptığı, kaybolan tonaj ceza tutanakları ile ilgisinin olduğu hususunda ciddi kuşkular bulunmakla birlikte bu hususlar davacının yetki ve nufuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağladığı ya da kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı hususu tam olarak ortaya koymak için yeterli bulunmadığından ve bu hususta somut tespitler sunulamadığından dava konusu meslekten çıkarma cezasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü A, B ve C Bölge Trafik Amirliği ve Çevreyolları Ekipler Trafik Ekipler Amirliğinde 01/11/2012 ile 18/01/2013 tarihleri arasında düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanaklarının incelenmesi neticesinde, C Bölge Trafik Amirliğinde (80) adet tonajdan yazılmış trafik idari para cezası karar tutanağının kaybolması ile ilgili ifadesine başvurulan personelin, davacının görev yeri ekipler amirliğinin giriş katındaki ceza infaz kısmı olmasına karşın, defalarca üst katta, istatistik, ekip faaliyetleri ve bilgi işlem kısımlarının bulunduğu yerde bulunan tonaj makbuzları ile listelerini kontrol ederken görüldüğü, mesai başlamadan önce yine aynı birimlerde tonaj listesi ve makbuzlarını eline alarak kontrol ettiği, bu faaliyeti neden yaptığı sorulduğunda konu hakkında şube müdürü ve başkomisere bilgi vereceğini ifade ettiği, diğer personele rütbeli personelle yakın olduğu yönünde görüntü verdiği ve diğer personel üzerinde nüfuz oluşturduğu, bu durumun davacının ekipler amirliğinden kontrolsüz olarak görev yapmasına neden olduğu, toplam (22) adet şirkete ait (80) adet tonaj cezasının kaybolmasından amirleri ile birlikte kusurlu olduğu, yapılan soruşturma sonucunda verilen cezanın yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; ceza tutanaklarının kaybolması sonucunda yetki ve nüfuzunu kullanarak kendisine veya başkalarına çıkar sağladığı veya kin ya da dostluk nedeniyle kötüye kullandığı olgusunun ispatlanamadığı; her ne kadar Mahkeme kararında, davacının amirleri ile samimiyetinin personel üzerinde baskı aracı olduğu, ceza tutanaklarının kaybolması ile ilgisinin olduğu hususunda ciddi kuşkular bulunduğu belirtilmiş ise de bu iddiaların da net olarak ispatlanamadığı, basit şüpheler üzerine davacıya suç isnad edildiği ve meslekten çıkarma cezası verildiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.