T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2045
Karar No : 2022/3068
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Demir Çelik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, kuruluşun ikinci ve üçüncü yıllarında kuruluş sermayesinin yaklaşık 3500-4000 katı ciroya ulaşıldığının beyan edildiği, çok yüksek tutarlardaki cirolara ulaşılmasına rağmen çok cüzi miktarda ödenecek kurumlar vergisi hesaplandığı, 2016 ve 2017 yılı alış belgelerinde hesaplanan katma değer vergilerinin düzeltme beyanlarıyla indirimlerden çıkarılması sonucu yaklaşık 75 milyon lira ödenecek katma değer vergisi hesaplandığı, tahakkuk eden vergilerin ödenmediği, alım satım yapılan firmaların tamamına yakını hakkında sahte belge düzenleme veya kullanma yönünden olumsuz tespit bulunduğu, şubesi ve deposu bulunmadığı tespit edilen davacının iş yerinde yapılan yoklamaların hiçbirinde yüksek tutarlardaki satışı gösterecek faaliyet konusu emtiaya rastlanılmadığı, satılan malların genel olarak davacı tarafından taşındığı beyan edildiği halde adına kayıtlı motorlu araç bulunmadığı ve dışarıdan nakliye hizmeti alındığına ilişkin muhasebe kayıtlarına rastlanılmadığı, ticari işleyişe aykırı olarak banka hesabına nakden yatırılan paraların yine bu işleyişe aykırı olarak kısa süre içerisinde nakit olarak çekildiği, bu ölçekte toptan demir çelik ticareti yürütülmesi için gereken çalışan, iş yeri, araç ve gerece sahip olunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından gerçek bir ticari faaliyet yürütülmediği, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından,davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı yönünden; davalı idarece düzenlenmiş ihbarnamelerde, mahsup dönemi geçtiğinden vergi aslının aranmayacağı ve tahakkuk yapılmayacağı belirtilmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden; geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve müstekar hale gelen Danıştay kararlarında bu tür olaylarda asgari ceza haddinin uygulanması gerektiği içtihat edildiği ve vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerektiğinden geçici vergisi asılları üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir kata ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısımlarında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun somut tespit içermediği, yoklamalardan şirketin faal ve aktif olduğunun anlaşıldığı, mal alım-satımı yapılan firmalar hakkında karşıt incelemeler yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkındaki vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.