Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2046 E. , 2021/1302 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2046
Karar No : 2021/1302
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … mirasçıları
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
4- …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacılar murisi …'ın Malatya İli, Yazıhan İlçesi … İlköğretim Okulu Türkçe öğretmeni olarak görev yapmakta iken, mazeretsiz olarak 10 gün görevine gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, görevinden ayrıldığı 06/12/2004 tarihi ile açıktan tekrar atandığı 16/02/2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin maaş, yan ödeme ve diğer ödemeler dahil toplam 13.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2019/5208, K:2020/724 sayılı kararı ile; UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, davacının 21/08/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere verilen bozma kararına uyularak, 09/07/2020 tarihli ara kararı ile davacılara davaya devam etmek isteyip istemediklerinin sorulduğu, davacıların davaya devam etmek istediklerini belirttikleri, 03/11/2010 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacılar murisi …'ın görevden el çektirildiği 06/12/2004 tarihi ile açıktan tekrar atandığı 16/02/2006 tarihleri arasında öğretmen olarak çalışıyor olması halinde alabileceği maaş ve diğer ödemelerin toplamının ne kadar olabileceğinin sorulması üzerine davalı idarece verilen cevapta, belirtilen tarihler arasında çalışmış olsa idi davacılar murisinin alabileceği tüm ödemeler dahil maaş toplamının 14.111,60-TL olduğunun belirtildiği, buna göre; davalı idarenin, yargı kararı ile iptal edilen hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacılar murisinin açıkta geçirdiği talebe konu döneme ait maaş, ek ders ücreti ve diğer tüm parasal haklar toplamı miktarı olan (davacılar murisinin talebi doğrultusunda) 13.000,00-TL'nin, iptal davasının açıldığı 28/01/2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, talep doğrultusunda davacılar murisi …'ın hak ettiği maaş, ek ders ücreti ve diğer parasal haklar toplamı olan 13.000,00 TL'nin 28/01/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının görevinden çekilmiş sayılması üzerine 16/02/2006 tarihinde açıktan atama yoluyla görevine tekrar başladığı, 16/10/2006 tarihinde de kendi isteği ile emekliye ayrıldığı, bu nedenle herhangi bir işlem yapılamadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.