T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2048
Karar No : 2023/4673
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Erzurum İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü bünyesinde araştırmacı olarak görev yapan davacı, İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine ...'ın atanmasına ilişkin 05/03/2015 günlü işlem ile anılan kadroya kendisinin atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/03/2015 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 27/02/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 5902 sayılı Kanun'da (Mahkemece sehven 5209 olarak yazıldığı görülmüştür) değişiklik öngören 6525 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri ile Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüklerinin kaldırılarak yerine İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüklerinin kurulduğu, Kanun ile Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü kadrolarında görevli olanların görevlerinin kendiliğinden sona ereceği ve bu kişilerin araştırmacı kadrolarına atanacağının hükme bağlandığı, davacının da Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü unvanıyla görev yaparken Kanun gereği araştırmacı kadrosuna atandığı, bir süre daha vekaleten müdür kadrosunda görevlendirildiği, Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğüne ise davada müdahil olan ...'ın asaleten atanmasının anılan Kanun'un İdareye tanıdığı takdir yetkisi dahilinde olduğu, yeni kurulan kurumun müdürlük unvanı için geçerli olan kadronun, yeni isimli müdürlüklerin kurulmasını ihtiva eden 6525 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle oluştuğu ve önceki kurumdaki kadronun devamı niteliğinde olmadığı; bu nedenle önceki kurumun müdürlük kadrosu için aranan şartların yeni kurulan kurumdaki müdürlük kadrosunda aranmayacağı, 08/08/2011 tarihli Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlükleri için herhangi bir sınav şartı öngörülmediği, bu kadro için sınav şartının 30/04/2015 tarihli Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde öngörüldüğü ve anılan Yönetmelik'in müdahil ...'ın müdür kadrosuna atanmasından sonra yürürlüğe girdiği, bu açıdan müdahil ...'ın yeni kurulan kurumun müdürlük kadrosuna atamasının yapıldığı dönemde herhangi bir sınav şartının mevzuat gereği aranmadığının açık olduğu, müdahil ...'ın takdir yetkisi kapsamında Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü unvanıyla atanmasına yönelik işlemde ve davacının kendisinin müdür kadrosuna atanması için davalı idareye yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davada müdahil ...'ın atama işleminin yetkisiz makamca yapıldığı, işlemin sonradan yetkili makamca onaylanmasının işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği; Mahkemece uyuşmazlığa ilişkin mevzuatın yanlış yorumlandığı, eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğu; gerek 08/08/2011 günlü, 28019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İl Afet ve Acil Durum Müdürlükleri Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği gerek 30/04/2015 günlü, 29342 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi olduğu halde müdahilin sınavsız olarak atandığı, kaldı ki müdürlük kadrolarının Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine göre de görevde yükselme sınavına tabi olduğu; İdarece işlemin İdarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı ileri sürülmekte ise de takdir yetkisinin sınavı kazananlar arasında seçim yaparken kullanılabileceği, müdahilin müdür kadrosu için yapılan herhangi bir sınava katılmadığı; anılan Genel Yönetmelik'in Geçici 3. maddesinde Yönetmelik'te geçen unvanları ilgili mevzuat uyarınca kazananların haklarının saklı tutulduğu, müdür kadrosuna kendisinin atanması gerektiği; kariyer, liyakat ve kazanılmış hak ilkelerinin ihlal edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARENİN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
MÜDAHİLİN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararının, Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine ...'ın atanmasına ilişkin 05/03/2015 günlü işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmının bozulması, davacının anılan kadroya kendisinin atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/03/2015 günlü işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine ...'ın atanmasına ilişkin 05/03/2015 günlü işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmının
ONANMASINA oyçokluğuyla, anılan kadroya davacının kendisinin atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/03/2015 günlü işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY : Erzurum İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü bünyesinde araştırmacı olarak görev yapan davacı, İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine ...'ın atanmasına ilişkin 05/03/2015 günlü işlem ile anılan kadroya kendisinin atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/03/2015 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu işlemler tarihi itibarıyla yürürlükte olan ismiyle ve haliyle 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un "İl afet ve acil durum müdürlükleri" başlıklı -madde başlığı İl Afet ve Acil Durum Müdürlükleri ile Birlik Müdürlükleri iken 20/02/2014 tarihli 6525 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile bu şekilde değiştirilmiştir- 18. maddesinde; " İllerde bütünleşik afet ve acil durum yönetiminin tüm unsurlarını içerecek şekilde, Başkanlığın taşra teşkilatı olarak valiye bağlı il afet ve acil durum müdürlükleri kurulmuştur. ... İl afet ve acil durum müdürleri, Başkanın teklifi ile Başbakan veya yetkilendirdiği Başbakan Yardımcısı tarafından atanır. Diğer personel ise il müdürlüklerinin norm kadroları dâhilinde vali tarafından atanır. ..." hükmü; "Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlükleri" başlıklı -madde başlığı Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlükleri iken 20/02/2014 tarihli 6525 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile bu şekilde değiştirilmiştir- 19. maddesinde; “Başkanlık tarafından belirlenecek illerde il afet ve acil durum müdürlüğü bünyesinde afet ve acil durum arama ve kurtarma birlik müdürlükleri kurulabilir. Bu müdürlükler, il afet ve acil durum müdürlüğü emrinde görev yaparlar. ...” hükmü; -6525 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile bu Kanun'a eklenen Geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında ise; "(2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; a) İl afet ve acil durum müdürü ile sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürü kadrolarında bulunanların görevi bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte sona erer ve bunlar ekli (2) sayılı listede ihdas edilen araştırmacı kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle herhangi bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılır. Bu personel Başkanlıkça ihtiyaç duyulan işlerde görevlendirilir. Bu madde uyarınca ihdas edilen araştırmacı kadroları, herhangi bir sebeple boşalırsa hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. ..." hükmü yer almaktadır.
08/08/2011 günlü, 28019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İl Afet ve Acil Durum Müdürlükleri Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinde sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosu, görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmış; 6. maddesinde bu kadroya atanabilmek için görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartı genel şart olarak belirlendikten sonra 7. maddesinde atanacaklarda aranacak özel şartlar belirlenmiştir.
30/04/2015 günlü, 29342 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (Bu Yönetmelik ile yukarıda hükümlerine yer verilen 08/08/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.) 5. maddesinde afet ve acil durum arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosu, görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmış; 6. maddesinde bu kadroya atanabilmek için görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavında başarılı olmak şartı genel şart olarak belirlendikten sonra 7. maddesinde atanacaklarda aranacak özel şartlar sayılmıştır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 2. maddesinde; bu Yönetmelik'in müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalara uygulanacağı belirtildikten sonra istisnalar sayılmış; 8. maddesinde ise görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerektiği hükme bağlanmıştır.
Mevzuatın ve yukarıda yer verilen hükümlerin sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürlükleri teşkilatı yönünden incelenmesinden; 5902 sayılı Kanun'un 17/06/2009 tarihinde yürürlüğe girmesiyle birlikte Sivil Savunma Genel Müdürlüğü ile il/ilçe sivil savunma müdürlüklerinin kaldırıldığı, sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürlüklerinin teşkilat ve personeli ile birlikte bulundukları il özel idaresine devredildiği; anılan Kanun'da yapılan ve 25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürlüklerinin İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü bünyesine alınarak anılan Müdürlük emrinde görev yapmaya başladığı; yine anılan Kanun'da yapılan ve 27/02/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüklerinin isminin Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü olarak değiştirilerek, halen sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürü kadrolarında bulunanların görevinin bu tarihte sona erdiği ve bu kişilerin bulundukları kadro dereceleriyle birlikte herhangi bir işleme gerek kalmaksızın araştırmacı kadrolarına atandığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde ise; davacının sivil savunma uzmanı (vekaleten sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürü) olarak görev yapmakta iken, 25/02/2012 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavında başarılı olarak 13/03/2012 tarihinde asaleten sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürü olarak atandığı; görevinin sonlandırılmasına ilişkin Kanun değişikliği sebebiyle 27/02/2014 tarihinde araştırmacı kadrosuna atandığı, 05/03/2014 tarihli Erzurum Valiliği olur işlemi ile müdürlük kadrosuna asaleten yeni bir atama yapılıncaya kadar Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü kadrosuna vekaleten atandığı ve müdahil ...'ın İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine asaleten atanmasına ilişkin 05/03/2015 tarihli dava konusu işlemin tesisine kadar bu görevi yürüttüğü anlaşılmaktadır.
Davalı İdare tarafından sunulan savunma ve eki bilgi belgelerden, İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü olarak atanan müdahil ...'ın katıldığı görevde yükselme sınavı sonucunda sivil savunma uzmanı olarak atandığı, ancak arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosuna görevde yükselme sınavına katılmaksızın atandığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare tarafından, görevde yükselme sınavında başarılı olmanın şart koşulduğu 08/08/2011 tarihli Yönetmelik'te İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü kadrosunun yer almadığı; yine görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavında başarılı olma koşulunun yer aldığı 30/04/2015 tarihli Yönetmelik'in ise müdahilin İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürü atandığı 05/03/2015 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği için müdahilin atanması işleminde anılan Yönetmelikler hükümlerinin uygulanmayacağı ileri sürülmüş ise de; sivil savunma arama ve kurtarma birlik müdürlükleri teşkilatının değişim süreci göz önüne alındığında (Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüklerinin isminin Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü olarak değiştirilmesi) her iki müdürlüğün birbirinin devamı olarak görev yaptığı, düzenleyici işlem yapma konusunda yetki sahibi olan İdarenin anılan Yönetmelikler ile arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosuna yapılacak atamalarda görevde yükselme sınavında başarılı olma koşulunu aradığı açıktır.
Kaldı ki; her iki Yönetmelik de Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanmış olup, anılan Genel Yönetmelik hükümleri incelendiğinde Yönetmelikte sayılan istisnalar hariç olmak üzere müdür kadrolarına yapılacak atamalarda görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavında başarılı olma koşulu aranmakta, arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosu ise sayılan istisnalar arasında yer almamaktadır.
Bu durumda, müdahilin atandığı arama ve kurtarma birlik müdürü kadrosu hem Genel Yönetmelik hükümlerine göre hem de Genel Yönetmelik hükümlerine aykırı hükümler barındıramayacak olan 08/08/2011 ve 30/04/2015 tarihli özel Yönetmelik hükümlerine göre görevde yükselme sınavına tabi bir kadro olup, müdahilin görevde yükselme sınavına katılmaksızın bu kadroya atanması hukuka ve mevzuata aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararının müdahil ...'ın İl Afet ve Acil Durum Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 05/03/2015 günlü işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.