DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2054 E. , 2022/1072 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2054
Karar No : 2022/1072
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2017/4345, K:2021/605 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2017/4345, K:2021/605 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki iddiaları ile davacının, bu dava dosyası ile Dairelerinin E:2017/4944 esasında kayıtlı bulunan dava dosyasının birleştirilmesi talebi yerinde görülmeyerek;
Davacı tarafından, aynı istemle Dairelerinin E:2017/4944 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 10/03/2021 tarih ve K:2021/602 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediğinin görüldüğü,
Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:2017/4944 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin 24/08/2016 tarihli kararıyla kamu görevinden ihracına karar verildiği, bu karara karşı 2802 sayılı Kanun gereğince Danıştay'da dava açıldığı, ancak Dairece, tesis edilen kararın normal bir disiplin işlemi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine kamu görevinden çıkarılma ile ilgili karara karşı Ankara İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, sonrasında yapılan yasal düzenleme ile bahse konu davaların Danıştay'da görüleceğinin kabul edildiği, bu nedenle ihraç kararını konu edinen iki ayrı derdest davanın açılmış olduğu, iki ayrı davanın 2016 yılındaki yasal belirsizlikten dolayı açıldığı, dolayısıyla temyizen incelenen dosyada incelenmeksizin ret kararı verilmesinin isabetli olmadığı, Kanun Hükmünde Kararname ile ihracına karar verildiği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinde yer, süre, konu ve kapsam sınırının bulunduğu, bu türden Kanun Hükmünde Kararnamelerde kalıcı konularda düzenleme yapılamayacağı, olağanüstü hali gerektiren durumla ilgisi bulunmayan düzenlemeler içeren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'ye dayanılarak, savunması dahi alınmaksızın hakimlik mesleğinden ihraç edildiği, bu şekilde hakimlik teminatı ile bağdaşmayan dava konusu kararların iptali gerektiği, savunma hakkının verilmemesi suretiyle Anayasa ve evrensel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 36. maddesi ile AİHS'nin 6. maddesinde teminat altına alınan adil yargılanma hakkının gözetilmediği belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2017/4944, K:2021/602 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2022 tarih ve E:2021/2058, K:2022/1071 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 10/03/2021 tarih ve E:2017/4345, K:2021/605 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 30/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.