T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2054
Karar No : 2024/1275
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında açılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin … tarih … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinde davacı ile birlikte yargılanan A. T. arasında yapılan görüşmelere bakıldığında, davacının A. T. adlı bar çalışanına emniyet ekiplerince yapılacak denetim ile ilgili telefonla bilgi verdiği ve telefon görüşmesinden yaklaşık bir saat sonra yapılan denetim sonucuna doğrudan etki yaptığının anlaşıldığı, davacının dava konusu disiplin cezası kararının alınmasına sebebiyet verecek nitelikte davranışlarda bulunduğu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesinde düzenlenen yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiili kapsamında disiplin suçu işlediği sonucuna varılan davacının eylemine uyan söz konusu cezayla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi'nin Dosya No:… sayısına kayıtla "Silahlı organize suç örgütüne hizmet yüklenmek" suçundan dava açıldığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin davacı hakkında alınan disiplin cezasının verilmesine yetecek düzeyde olduğunun görüldüğü, 657 sayılı Kanunun 131. maddesi uyarınca Devlet memurlarının ceza kanununa göre mahkum olması ya da olmaması ayrıca disiplin cezası uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinden, söz konusu davanın beklenilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; varsayıma dayalı olarak disiplin cezası verildiği, telefon konuşmasına dayalı olarak meslekten çıkarma cezası verilemeyeceği, telefonda yapılan sohbetin sigara denetimi ile ilgili olduğu, hal hatır sorulduğu, buna ilişkiin menfaat sağlanmadığı, kendisinin Bismil'de görevli olduğu, denetlenen işyerinin ise Adana'da olduğu, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında açılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin … tarih … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. fıkrasında; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; Adana C.Başsavcılığının Sor.No. … sayılı dosyasından yürütülen soruşturma kapsamında, davacının Adana ilinde bulunan ''Kimene Bar'' isimli iş yerinde barmen olarak çalışan A. T. isimli şahıs ile 07/12/2012 günü yapmış olduğu telefon görüşmesinde, işyerine yapılacak denetim hakkında bazı uyarılarda bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ''silahlı suç örgütüne hizmet yüklemek'' suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığı ve hakkında iddianame hazırlanarak, … Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, konu ile ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonucunda … tarihli ve … sayılı soruşturma raporunun (Cd ortamına aktarılarak dosyaya ibraz edilmiş durumda) düzenlendiği, bu soruşturma içerisinde yer alan ve sistematik olarak yasa dışı işlerin yaptırıldığı yerlerden olan ''…'' isimli işyerinde barmen olarak çalışan A. T. isimli şahısla, Bismil Emniyet Müdürlüğü'nde görevli olan davacı arasında telefon görüşmeleri yapıldığına yönelik belirlemelerde bulunulduğu, 07/07/2012 tarihinde saat 21.35 sıralarında yapılan görüşmede birbirlerinin halini hatırını sordukları ancak bu görüşmenin arkasından davacının, '' .. arkadaşlar geliyor ona göre duyarlı olun biraz tamam mı'' dediği ve sonrasında da barda çalışan iki bayanı sorduktan sonra tekrar ''... Tamam abim bu akşam duyarlı olun tamam mı geliyor arkadaşlar ona göre'' dediğinin belirlendiği, davacının Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmadan önce Adana İli Çukurova Emniyet Müdürlüğü'nde görev yaptığı tarihlerde umuma açık eğlence yerlerinin denetimi ile ilgili oluşturulan komisyonda görev aldığı, bu yerlerin denetimini yaptığı ve bu yerlerden olan bir barda çalışanlarla olağan dışı bir ilişkisinin olduğunun belirlendiği, tüm bu belirlemeler sonrasında soruşturmacılar tarafından davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verilmesi teklifinde bulunulduğu, getirilen teklif doğrultusunda olayın ve yapılan görevin niteliğine de vurgu yapılmak suretiyle alt ceza uygulamasına gidilmeyerek dava konusu disiplin cezası kararının verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E. … sayılı dosyasında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak" suçundan açılan davanın devam ettiği ve müteakip duruşmasının 15/03/2024 tarihine atılı olduğu görülmektedir.
Disiplin cezasına konu olayın gerçekleştiği tarihte, davacının Bismil İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı, denetim konusu "…"ın ise Adana ilinde olduğu, davacının anılan işyerinde barmen olarak çalışan A. T. isimli kişiye, işyerine emniyet ekiplerince yapılacak denetimi bildirmesi için, bu konuda Adana İl Emniyet Müdürlüğünde çalışan kişilerle bağlantısının olması ve buradan bilgi alması gerektiği dikkate alındığında, bu bilginin kim/kimlerden öğrenildiği hususunun araştırılması, varsa bilgi sızdıranların tespiti ile bu kişi/kişiler hakkında disiplin soruşturması yapılıp yapılmadığı ve ceza verilip verilmediğinin araştırılması gerekmektedir.
Bu itibarla; Mahkemece, öncelikle fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi, Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Kimene Bar'da yapılan denetimin, Bismil İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından öğrenilip öğrenilmediğinin, öğrenilmiş ise nasıl öğrenildiğinin irdelenmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.