Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2059 E. , 2021/2687 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2059
Karar No : 2021/2687
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 ay uzun süreli kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davalı idare tarafından, davacının karar başlangıç tarihi 26/09/2012, karar bitiş tarihi 28/10/2012; karar başlangıç tarihi 25/08/2012, karar bitiş tarihi 26/09/2012; karar başlangıç tarihi 02/10/2012, karar bitiş tarihi 04/11/2012 olan adli soruşturmalarda haklarında tedbir kararı uygulanan şahısların adli dinlemesi sırasında söz konusu şahısların özel hayatlarını ihlal eder nitelikteki kişisel verileri …'e kaydedip arşiv oluşturduğu iddiasının sübuta erdiği belirtilmekte ise de, davacının belirtilen süre zarfında İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğü Teknik Büro Amirliğinde görevli olmadığı, dosya içeriğindeki … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğü işleminin incelenmesinden davacının 04/08/2012 tarihi itibarıyla Teknik Büro Amirliğinden ilişiğinin kesildiği ve Lojistik Büro Amirliği emrinde görevlendirildiği, davacının TEM Şube Müdürlüğünde görevli olmadığı halde … ağı üzerinde çalışan … projesine usulsüz giriş yaparak Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca yapılan adli dinlemelere ait verilere erişim sağladığı ve işlem yaptığına ilişkin dosyada somut bilgi ve belgelere yer verilmediği görüldüğünden davacının yukarıda belirtilen fiillerinin sübuta ermediğinin anlaşıldığı, karar başlangıç tarihi 25/06/2012, bitiş tarihi 25/07/2012 olan adli soruşturmada ise; 657 sayılı Kanunun 127/son maddesi uyarınca disipilin cezasının, suçun işlendiği 25/07/2012 tarihinden itibaren iki yıl içinde, yani en geç 25/07/2014 tarihinde verilmesi gerekirken, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra 21/08/2014 tarihinde verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, hakkında tedbir kararı uygulanan şahısların adli dinlemesi sırasında elde ettiği Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün görev alanına giren suç ve suçluların soruşturulmasıyla ilişkili olmayan, özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikteki dört adet kişisel veriyi …'e kaydedip depolayarak arşiv oluşturduğu, anılan kişisel verilerin davacı tarafından kaydedildiğinin "Açıklama" bölümünde bulunan "Not çözen" ibaresinin karşısında kayıtlı sicil numarasından anlaşıldığı, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğramadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.