DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2059 E. , 2021/3059 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2059
Karar No : 2021/3059
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2018/3724, K:2020/5288 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle ödenmeyen maaşlarının hesaplanarak yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2018/3724, K:2020/5288 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, hakim-savcı sınavlarına hazırlık, mülakat ve hakim adaylığı dönemlerinde örgüte ait evlerde kaldığına ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Diğer taraftan, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında işlem yapılan ve ByLock abone bilgileri bulunan çok sayıda kişi ile yaptığı görüşmeleri içerir HTS Analiz Raporunun, davacı hakkında kararda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 667 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, hakkında disiplin soruşturması yapılmadan aceleye getirilerek doğrudan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu tarafından anılan KHK'ya atıf yapılarak sonuçları son derece ağır olan meslekten çıkarılma cezasının verildiği, böylece uluslararası sözleşmelerle ve Anayasa ile güvence altına alınmış olan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkının engellendiği, itiraz hakkının kısıtlandığı, her yönüyle kararın adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, hem itiraz hem yeniden incelemenin aynı kurul tarafından yapılmasının etkin ve bağımsız bir yargı yolu kavramının hiçe sayıldığını gösterdiği, özel hayat güvencesi ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, uluslararası ölçütler hiçe sayılarak tamamen keyfi bir şekilde hazırlanmış listelerle kişilerin kamu hizmetinden çıkarılması işleminin olağanüstü hal sonlandıktan sonra devam etmesinin de mümkün olmadığı, usul bakımından fazlasıyla sorunlu olan kamu hizmetinden çıkarma cezasının uygulanma şeklinin esas bakımından da sorunlu olduğu, yaptırımın kimlere ne kadar süreyle ve ne şekilde uygulanacağının tamamen belirsiz olduğu, oysa kamu hizmetinden çıkarma cezasının amacının olağanüstü hale yol açan tehlikeyi bertaraf etmek olduğu, bu nedenle sınırlarının da bu tehlikeyi bertaraf etmeye uygun olup olmamaya göre çizilmesi gerektiği, bu amacı aşan intikam alma amacıyla yapılan işlemlerin konu bakımından uluslararası hukuka aykırı olacağı, o halde kamudan temizleme işleminin konu, kişi ve zaman bakımından ortaya çıkan tehlikeyle arasında illiyet bağının bulunması gerektiği, soruşturma açılmadan, savunma alınmadan, somut bir fiil ve delil gösterilmeden, somutlaştırma yapılmadan, ulusal hukuk ve evrensel hukuk ilkeleri hiçe sayılarak dava konusu kararın tesis edildiği, karar öncesi esas alınan bilgi ve belgelerin tarafına tebliğ edilmediği, bu durumun adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerinin ihlali niteliğinde olduğu, sadakat yükümlülüğüne uygun davranmadığı iddiasının tamamen soyut, delillendirilmemiş ve dayanaktan yoksun olduğu, disiplin cezalarının, işlem tarihindeki elde edilen somut deliller üzerinden verilmesi gerektiği, tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, idari yargılamada yazılı yargılama usulünün geçerli olması nedeniyle tanık ifadelerinin delil olarak kullanılamayacağı, HTS kayıtlarından dolayı bir kimsenin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, Anayasal teminatlarının yok sayıldığı, savunma ve eki CD'nin tarafına tebliğinin sağlanarak ek süre verilmesi gerektiği, kararda kişiselleştirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 19/11/2020 tarih ve E:2018/3724, K:2020/5288 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.