T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/206
Karar No:2022/4170
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Nakliyat ve Akaryakıt Ticaret Ltd. Şti.
2- … Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrolcülük Turizm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 09/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Atıksu Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Taşınması" ihalesine ilişkin olarak dava dışı … İnsan Kaynakları Özel Eğitim Danışmanlık Organizasyon Temizlik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda tesis edilen ihalenin iptaline ilişkin 08/07/2020 tarih ve 2020/UH.II-1193 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25. maddesinde, Teknik Şartname'nin "İş Güvenliği ve Yeterlilikler" başlıklı bölümünün 1. ve 3. maddesinde yer alan giderler ile ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kamyonların trafik sigortası ve kasko sigortasına ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil giderler arasında olduğunun belirtildiği, İdari Şartname'nin bahse konu maddesine atıfta bulunulan Teknik Şartname'nin "İş Güvenliği ve Yeterlilikler" başlıklı bölümünün 1. ve 3. maddeleri incelendiğinde ise, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele, kamyonlara ve üçüncü şahısların zararlarına karşı (işverenin malları dahil) sigorta yaptırılmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı'nın "İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması" başlıklı 21. maddesinde de, iş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluğun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 19. maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye ait olduğu hususunun ortaya konulduğu, sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitlerine ilişkin olarak çalıştırılacak tüm araçların trafik sigortaları ve full kasko sigortalarının yaptırılacağının belirtildiği, İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25. maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderlerine yer verildiği, bu doğrultuda da Sözleşme Tasarısı'nın 21. maddesinde iş ve işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilerek hizmet türüne göre uygulanacak sigorta türlerine yer verildiği, sigorta türlerine ait teminatların kapsam ve limitlerine ilişkin sözleşme veya eklerinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı, iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilmesi hâlinde işin nitelik ve özelliğine göre sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitlerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerektiği, ancak ihale dokümanı kapsamında sadece hizmet türüne göre uygulanacak sigorta türlerine ilişkin bir belirlemenin yapıldığı, bu hususun istekliler açısından sağlıklı teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu; bu durumda, ihale dokümanı düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile Tip Sözleşme Tasarısı'na aykırılık teşkil ettiği belirtilerek ihalenin iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, kendilerinden kaynaklanabilecek tek zararın taşıma aracının verebileceği zarardan ibaret olduğu, bu zararın da full kasko poliçesi ile karşılanabilecek mahiyette olduğu, ihale şartnamesindeki düzenlemelerin istekliler açısından tereddüde yol açabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihaleye ait dokümanda kapsamında sadece hizmet türüne göre uygulanacak sigorta türlerine ilişkin bir belirlemenin yapıldığı, sigorta türlerine ait teminat kapsam ve limitlerine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, bu hususun istekliler açısından sağlıklı teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu, dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.