Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2072 E. , 2021/5409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2072
Karar No : 2021/5409
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
Elektronik Tebligat Adresi: ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak defter ve belgerini ibraz etmediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2010/1 ila 9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıdan 08/01/2021 tarihli ara karar ile 2009 yılına ait defter ve belgeleri sunmasının istenildiği, ancak verilen cevapta istenen defterlerin zayi olduğu ve buna ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... nolu kararı ekindeki bilirkişi raporunun sunulduğu, olayda, söz konusu defter ve belgelerin ilk olarak şirket müdürü ...'nın eşi ...'ya 13/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği buna karşın eşinin ... değil, ... olduğu, söz konusu imzanın da eşine ait olmadığı iddiası karşısında Mahkemelerince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, ardından ara kararı ile, defter ve belge ibrazına ilişkin tebliğ alındısının aslının istenildiği ancak davalı idarece, ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin belirtildiği, davacı hakkında ilgili Ceza Mahkemesinde açılan vergi suçu davasında Mahkemece, sanık ...'dan alınan savunmada, ... tarafından defter ve belge ibraz yazısının eşi tarafından tebliğ alındığı hususunun kabul edilmesi üzerine gizleme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği görüldüğünden, bozma sonrası davacının 2014 yılında belgelerin zayi olduğu gerekçesiyle mücbir sebep durumu oluştuğu yönündeki savunmasına, cezalı tarhiyatlara dayanak fiilin gerçekleştirdiği tarihte defter ve belgelerin davacıda olduğu halde incelemeye sunulmadığı ve zayi durumun da sonraki bir tarihte olduğu dikkate alındığında, itibar edilmeyeceğinden, cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından şirket müdürü adresine 13/09/2013 tarihinde yapılan defter ve belge isteme yazısının tebliğinden haberdar edilmediklerini, 2009 yılı defterleri ve belgelerinin, Vergi Usul Kanunu'nun 13.maddesi gereğince mücbir sebep oluşturan su baskını sonucunda okunaksız hale geldiğini ancak bu aşamada yasal defterlerini ve belgelerini mahkemeye sunabileceklerini belirttiği halde Mahkemece gerekli inceleme yapılmadan hukuka aykırı olarak ret kararı verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.