DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2088 E. , 2021/2098 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2088
Karar No : 2021/2098
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. … (Mülga …)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2. … Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/12/2020 tarih ve E:2020/3087, K:2020/6464 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 17/10/2009 tarih ve 27379 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren; radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretlerin tespitine ilişkin 20/12/2004 tarih ve 2004/8331 sayılı Kararnamenin eki Kararda değişiklik yapılmasına ilişkin kararın yürürlüğe konulması hakkındaki 18/09/2009 tarih ve 2009/15482 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendinin (a) alt bendindeki, "radyo ve televizyon yayınlarını almaya yarayan cep telefonları %8" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/12/2020 tarih ve E:2020/3087, K:2020/6464 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 tarih ve E:2015/2164, K:2016/1134 sayılı feragat nedeniyle bozma kararına uyularak;
Davacı vekili tarafından verilen ve 27/10/2010 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren aynı tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği,
Bu itibarla, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari davaların nitelikleri ve türü dikkate alındığında, kamu yararını yakından ilgilendiren dava konusu işlemin, hukuka aykırı olması sebebiyle işin esasına girilerek değerlendirilmesi ve nihai olarak iptali gerektiği, dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı'nın yürürlük maddesi bakımından Anayasa'ya ve kanunlara aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 tarih ve E:2015/2164, K:2016/1134 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE;
2. Feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 16/12/2020 tarih ve E:2020/3087, K:2020/6464 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.