Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2089 E. , 2021/1474 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2089
Karar No : 2021/1474
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Haydarpaşa Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde kadrolu öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, kadrolu öğretmenliğe atanmadan önce sözleşmeli öğretmen olarak çalıştığı sürenin kadrolu öğretmenlikten sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2018/4903, K:2019/5732 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı sürenin kadrolu öğretmenlikten sayılması gerektiği açık olduğundan, davacının sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı 19/11/2008 - 14/03/2009 tarihleri arasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamındaki 116 gün (3 ay 26 gün) hizmetinin, aynı Kanun'un 36/C maddesinin 6. fıkrası gereğince kazanılmış hak aylığında değerlendirilerek, maaş derece-kademesinin buna göre yükseltilmesine ilişkin Valilik Makam Olur'unun 11/11/2016 tarihinde alındığı, davanın ise, 10/10/2011 tarihinde açıldığı, başka bir deyişle, davalı idare tarafından, davacının talebinin davanın açılma tarihinden sonraki bir tarihte yerine getirildiği, dolayısıyla davalı idarelerce dava açılmasına sebebiyet verildiği göz önüne alındığında, dava konusu istemin dava açma tarihi itibarıyla değerlendirilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olmadığından bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Üsküdar Kaymakamlığı tarafından, davacının göreve başladığı tarih itibarıyla emsalleri ile aynı haklara sahip olduğu, daha sonra yapılan kanun değişikliğinin de davacıya uygulanması nedeniyle iptal kararında hukuka uygunluk bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.